Στο blog του χθες, ένας καθηγητής οικονομικών Harvard Greg Mankiu δήλωσε ότι η ιδέα της εξαίρεσης των κυβερνητικών δαπανών από το ΑΕΠ είναι εκπληκτικά ηλίθια. Δυστυχώς, δεν είπε γιατί. Θα ήταν ωραίο να γνωρίζουμε γιατί.
Δεν είμαι βέβαιος ότι ο Greg γνωρίζει γι ‘αυτό: ένας καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, ο οποίος έλαβε το βραβείο Νόμπελ στα Οικονομικά το 1971, ο Simon Kuznets πίστευε ότι αυτή ήταν μια καλή ιδέα. Όπως έγραψα στη βιογραφία μου του Kuznet στο David R. Henderson, ed. Σύντομη εγκυκλοπαίδεια της οικονομίας:
ΜΕΟ Imon Kuznets είναι πιο διάσημος για τις μελέτες του για το εθνικό εισόδημα και τα συστατικά του. Πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, τα μέτρα του ΑΕΠ ήταν στην καλύτερη περίπτωση ακαθάριστες εικασίες. Κανένας κυβερνητικός οργανισμός δεν συγκέντρωσε στοιχεία για τον υπολογισμό του ΑΕΠ και κανένας ιδιωτικός οικονομικός ερευνητής δεν το έκανε επίσης συστηματικά. Οι Kuznets άλλαξαν όλα αυτά. Με το έργο που ξεκίνησε στη δεκαετία του 1930 και τέντωμα για δεκαετίες, οι σιδηρουργοί υπολόγισαν το εθνικό εισόδημα μέχρι το 1869. Το έσπασε με τη βιομηχανία, το τελικό προϊόν και τη χρήση.
Πρόσθεσα:
Αν και ο Kuznets δεν ήταν ο πρώτος οικονομολόγος που το δοκίμασε, το έργο του ήταν τόσο ολοκληρωμένο και σχολαστικό που καθιέρωσε το πρότυπο σε αυτόν τον τομέα. Το έργο του χρηματοδοτήθηκε από το μη κερδοσκοπικό Εθνικό Γραφείο Οικονομικών Ερευνών, το οποίο ξεκίνησε το 1920. Αργότερα, οι Kuznets βοήθησαν το Υπουργείο Εμπορίου των ΗΠΑ να τυποποιήσει τη μέτρηση του ΑΕΠ. Ωστόσο, στα τέλη της δεκαετίας του 1940, εξερράγη με το Τμήμα Εμπορίου λόγω της άρνησής του να χρησιμοποιήσει το ΑΕΠ ως μέτρο οικονομικής ευημερίας. Ήθελε το τμήμα να μετρήσει την αξία των μη καταβληθέντων οικιακών εργασιών, επειδή είναι ένα σημαντικό στοιχείο της παραγωγής. Το τμήμα αρνήθηκε και εξακολουθεί να το κάνει.
Τώρα είναι αλήθεια ότι αυτό που κέρδισε ο Kuznets, το βραβείο Νόμπελ, δεν ήταν το έργο του για το ΑΕΠ, αλλά το έργο του για την οικονομική ανάπτυξη. Αλλά είναι σαφές ότι ήταν ειδικός στο ΑΕΠ και, κατά συνέπεια, το ΑΕΠ.
Γιατί λοιπόν οι σιδηρουργοί ήθελαν να αποκλείσουν τις κυβερνητικές δαπάνες από το ΑΕΠ; Εδώ είναι όπως ο Onur Ozgode, το τοποθετήθηκε στην “εφεύρεση της οικονομικής ανάπτυξης: η ξεχασμένη προέλευση του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος στην αμερικανική θεσμική οικονομία”, Εξοδος31 Οκτωβρίου 2021:
Η επιχειρησιακή στατιστική του εθνικού εισοδήματος ως μακροοικονομική διεπαφή απαιτούσε τον τελικό και, ωστόσο, αντιφατική τροποποίηση του ΑΕΠ Kuznets: Η συμπερίληψη του κράτους ως οικονομικού τομέα στις αξιολογήσεις του εθνικού εισοδήματος. Οι Kuznets απέκλεισαν το κράτος σε αυτούς τους υπολογισμούς επειδή πίστευε ότι οι δημόσιες υπηρεσίες αποτελούν συμβολή για την ιδιωτική παραγωγή. Δεδομένου ότι οι επιχειρήσεις λαμβάνουν υπόψη τους φόρους που κατέβαλαν για αυτές τις υπηρεσίες στις τιμές των προϊόντων τους, η ένταξή τους θα οδηγήσει σε διπλή υποταγή. Παρ ‘όλα αυτά, μια νέα ομάδα οικονομολόγων, που αποκαλούσαν τους εαυτούς τους “Κενεσούς”, αντιτάχθηκαν στο Kuznet, επισημαίνοντας ένα ενοχλητικό γεγονός ότι η δικαιολόγησή του δεν έλαβε υπόψη το κράτος που αφιέρωσε μεγάλες ελλείψεις. Δεδομένου ότι πίστευαν ότι τα σπάνια έξοδα ήταν η μόνη αποτελεσματική πολιτική για την αποκατάσταση της οικονομίας, η πολιτική απαιτούσε ένα μέτρο κρατικής συμβολής στην οικονομική δραστηριότητα για να διαμορφώσει με ακρίβεια το οικονομικό κίνητρο.
Ποιος είναι σωστός: σιδηρουργοί ή decoy; Δεν ξέρω. Ποια ιδέα είναι “εκπληκτικά ηλίθια”; Ούτε το Kuznets ούτε το ανθρωπογενές. Ποια ιδέα είναι απλά ηλίθια; Όχι ξανά.
Η συνοδευτική εικόνα είναι η Simona Kuznet.
Στο blog του χθες, ένας καθηγητής οικονομικών Harvard Greg Mankiu δήλωσε ότι η ιδέα της εξαίρεσης των κυβερνητικών δαπανών από το ΑΕΠ είναι εκπληκτικά ηλίθια. Δυστυχώς, δεν είπε γιατί. Θα ήταν ωραίο να γνωρίζουμε γιατί.
Δεν είμαι βέβαιος ότι ο Greg γνωρίζει γι ‘αυτό: ένας καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, ο οποίος έλαβε το βραβείο Νόμπελ στα Οικονομικά το 1971, ο Simon Kuznets πίστευε ότι αυτή ήταν μια καλή ιδέα. Όπως έγραψα στη βιογραφία μου του Kuznet στο David R. Henderson, ed. Σύντομη εγκυκλοπαίδεια της οικονομίας:
ΜΕΟ Imon Kuznets είναι πιο διάσημος για τις μελέτες του για το εθνικό εισόδημα και τα συστατικά του. Πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, τα μέτρα του ΑΕΠ ήταν στην καλύτερη περίπτωση ακαθάριστες εικασίες. Κανένας κυβερνητικός οργανισμός δεν συγκέντρωσε στοιχεία για τον υπολογισμό του ΑΕΠ και κανένας ιδιωτικός οικονομικός ερευνητής δεν το έκανε επίσης συστηματικά. Οι Kuznets άλλαξαν όλα αυτά. Με το έργο που ξεκίνησε στη δεκαετία του 1930 και τέντωμα για δεκαετίες, οι σιδηρουργοί υπολόγισαν το εθνικό εισόδημα μέχρι το 1869. Το έσπασε με τη βιομηχανία, το τελικό προϊόν και τη χρήση.
Πρόσθεσα:
Αν και ο Kuznets δεν ήταν ο πρώτος οικονομολόγος που το δοκίμασε, το έργο του ήταν τόσο ολοκληρωμένο και σχολαστικό που καθιέρωσε το πρότυπο σε αυτόν τον τομέα. Το έργο του χρηματοδοτήθηκε από το μη κερδοσκοπικό Εθνικό Γραφείο Οικονομικών Ερευνών, το οποίο ξεκίνησε το 1920. Αργότερα, οι Kuznets βοήθησαν το Υπουργείο Εμπορίου των ΗΠΑ να τυποποιήσει τη μέτρηση του ΑΕΠ. Ωστόσο, στα τέλη της δεκαετίας του 1940, εξερράγη με το Τμήμα Εμπορίου λόγω της άρνησής του να χρησιμοποιήσει το ΑΕΠ ως μέτρο οικονομικής ευημερίας. Ήθελε το τμήμα να μετρήσει την αξία των μη καταβληθέντων οικιακών εργασιών, επειδή είναι ένα σημαντικό στοιχείο της παραγωγής. Το τμήμα αρνήθηκε και εξακολουθεί να το κάνει.
Τώρα είναι αλήθεια ότι αυτό που κέρδισε ο Kuznets, το βραβείο Νόμπελ, δεν ήταν το έργο του για το ΑΕΠ, αλλά το έργο του για την οικονομική ανάπτυξη. Αλλά είναι σαφές ότι ήταν ειδικός στο ΑΕΠ και, κατά συνέπεια, το ΑΕΠ.
Γιατί λοιπόν οι σιδηρουργοί ήθελαν να αποκλείσουν τις κυβερνητικές δαπάνες από το ΑΕΠ; Εδώ είναι όπως ο Onur Ozgode, το τοποθετήθηκε στην “εφεύρεση της οικονομικής ανάπτυξης: η ξεχασμένη προέλευση του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος στην αμερικανική θεσμική οικονομία”, Εξοδος31 Οκτωβρίου 2021:
Η επιχειρησιακή στατιστική του εθνικού εισοδήματος ως μακροοικονομική διεπαφή απαιτούσε τον τελικό και, ωστόσο, αντιφατική τροποποίηση του ΑΕΠ Kuznets: Η συμπερίληψη του κράτους ως οικονομικού τομέα στις αξιολογήσεις του εθνικού εισοδήματος. Οι Kuznets απέκλεισαν το κράτος σε αυτούς τους υπολογισμούς επειδή πίστευε ότι οι δημόσιες υπηρεσίες αποτελούν συμβολή για την ιδιωτική παραγωγή. Δεδομένου ότι οι επιχειρήσεις λαμβάνουν υπόψη τους φόρους που κατέβαλαν για αυτές τις υπηρεσίες στις τιμές των προϊόντων τους, η ένταξή τους θα οδηγήσει σε διπλή υποταγή. Παρ ‘όλα αυτά, μια νέα ομάδα οικονομολόγων, που αποκαλούσαν τους εαυτούς τους “Κενεσούς”, αντιτάχθηκαν στο Kuznet, επισημαίνοντας ένα ενοχλητικό γεγονός ότι η δικαιολόγησή του δεν έλαβε υπόψη το κράτος που αφιέρωσε μεγάλες ελλείψεις. Δεδομένου ότι πίστευαν ότι τα σπάνια έξοδα ήταν η μόνη αποτελεσματική πολιτική για την αποκατάσταση της οικονομίας, η πολιτική απαιτούσε ένα μέτρο κρατικής συμβολής στην οικονομική δραστηριότητα για να διαμορφώσει με ακρίβεια το οικονομικό κίνητρο.
Ποιος είναι σωστός: σιδηρουργοί ή decoy; Δεν ξέρω. Ποια ιδέα είναι “εκπληκτικά ηλίθια”; Ούτε το Kuznets ούτε το ανθρωπογενές. Ποια ιδέα είναι απλά ηλίθια; Όχι ξανά.
Η συνοδευτική εικόνα είναι η Simona Kuznet.
