Το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ είναι ένα εξαιρετικό ιδιωτικό ίδρυμα, αν και πολύ εμπνευσμένο από το αφελές πολιτικό μας πνεύμα. Τουλάχιστον δύο γιατροί φιλοσοφίας από αυτό το πανεπιστήμιο – και στην οικονομία όλων των περιοχών! Περίπου ένα από αυτά, ο Elon Musk είπε ότι ήταν “dumber από μια τσάντα από τούβλα”, στην οποία δεν θα αντιταχθώ. Λάβετε υπόψη ότι το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ δεν είναι απλώς ένα εργοστάσιο “ριζοσπαστικής αριστεράς”. Παράγει επίσης κολεκτιβιστές στα δεξιά. ΚΑΙ Βέριτς (“Αλήθεια”) Το σύνθημα στη σφραγίδα του είναι ενθαρρυντικό, ακόμα κι αν πρέπει να μοιάζει με κινέζικα στο Λευκό Οίκο.
Ωστόσο, το κύριο σημείο μου είναι ότι, είναι ένας πλούσιος και σημαντικός ιδιωτικός οργανισμός, το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ μπορεί να δώσει εμπόδιο για την κατάσχεση της εξουσίας στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση και τη συγκέντρωση εξουσίας στη χώρα αυτή. Είναι αλήθεια ότι, όπως και όλα τα μεγάλα ιδιωτικά πανεπιστήμια, το Χάρβαρντ ακούσια εξαρτάται από τα χρήματα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, αλλά ήταν κάτω από το σιωπηλό, αν και αφελής, συνειδητοποιώντας ότι η κυβέρνηση είχε κίνητρο από την εκπαίδευση, την έρευνα και την αγάπη για δωρεάν έρευνα και ανθρώπους.
Δεν θα έλεγα ότι το σύστημα του συστήματος της Federal Reserve είναι ένα εξαιρετικό ίδρυμα, αφού η δημιουργία του ήταν στην καλύτερη περίπτωση αποστασιοποιημένη από ένα υπερβολικό και επομένως εύθραυστο τραπεζικό σύστημα. Επιπλέον, ο οργανισμός είναι μόνο ελαφρώς ιδιωτικός χάρη στα περιφερειακά του στοιχεία, καθένα από τα οποία αποτελεί ένωση κυρίως ιδιωτικών περιφερειακών τραπεζών, αλλά μόνο με μειοψηφία ιδιωτικών τραπεζίτη στο Συμβούλιο Διευθυντών του. Ως ένα είδος κεντρικού γραφείου σχεδιασμού, το σύστημα του συστήματος της Federal Reserve πετάει τυφλά στη χειραγώγηση της προσφοράς χρήματος και της παρέμβασης με τα επιτόκια, για να μην αναφέρουμε τις αυξανόμενες ρυθμιστικές του εντολές. Παρ ‘όλα αυτά, εισάγει ένα αποφασιστικό στοιχείο αποκέντρωσης στην πόλη διοίκησης (όπως ο Bertrand de -Zhvenel κάλεσε τους τόπους των σύγχρονων Leviathans). Φανταστείτε εάν ο Donald Trump διατηρούσε τους μοχλούς της νομισματικής πολιτικής (ή αν ο Joe Biden προσθέσει υποχρεωτικά προσόντα “αλλά Biden”.).
Αποδέχομαι το ίδρυμα ότι είναι ένα σύνολο κανόνων, για παράδειγμα, όταν λέμε ότι μια οικογένεια ή μια ελεύθερη αγορά είναι χρήσιμα ιδρύματα. Ορισμένα ιδρύματα διπλασιάζονται ως οργανισμοί ή δημιουργούν οργανισμούς με την έννοια των δομημένων οργανισμών με στόχους, πράκτορες και εκπροσώπους: ο Χάρβαρντ είναι ένας οργανισμός στο Ινστιτούτο Ανώτατης Εκπαίδευσης και Έρευνας. Σε μια ελεύθερη κοινωνία, τα θεσμικά όργανα και οι συνοδευτικοί οργανισμοί βοηθούν στον συντονισμό ανεξάρτητων μεμονωμένων ενεργειών.
Υπάρχουν πολλά θεσμικά εμπόδια στην εξουσία στον ιδιωτικό τομέα (ιδιωτική ιδιοκτησία, μεγάλες εταιρείες, ελεύθερος τύπος, χρηματοπιστωτικές αγορές κ.λπ.,, ακόμη και οργανισμούς που μπορεί να είναι κατά τα άλλα επιβλαβείς, όπως τα συνδικάτα) και στον κρατικό τομέα (ανεξάρτητοι δικαστήρια, ομοσπονδιακός, διαχωρισμός εξουσίας, γενικοί επιθεωρητές, FOIA κ.λπ.). Στον κρατικό τομέα, ο Montesquieu σημείωσε ότι για να αποτρέψει την κατάχρηση εξουσίας: “Αυτό είναι απαραίτητο [that] Από τον εαυτό του [arrangement] Στα πράγματα, η εξουσία πρέπει να είναι μια επαλήθευση της εξουσίας. “(Νομίζω ότι η” συμφωνία “είναι η καλύτερη μετάφραση από την” φύση “.) Τα ισχυρά ιδιωτικά ιδρύματα αποτελούν σημαντικά εμπόδια στην επέκταση της πολιτικής εξουσίας εκτός της περιοχής της.
Ο Anthony de Jasay, ένας κλασικός φιλελεύθερος αναρχικός, πίστευε ότι η περιοχή της πολιτικής εξουσίας θα μπορούσε και πρέπει να μειωθεί στο μηδέν ή, τουλάχιστον, όσο το δυνατόν πιο κοντά στο μηδέν. Οι τρέχουσες λειτουργίες των κυβερνήσεων μπορούν να υιοθετηθούν από ιδιωτικά ιδρύματα, ιδίως, ιδιωτική ιδιοκτησία και ελεύθερες αγορές. Οι συνοδευτικοί οργανισμοί τους θα παρέχουν στους ιδιωτικούς παραγωγούς “δημόσια αγαθά”. Αυτό οδηγεί στην παρατήρηση που βρίσκουμε στο αρχικό του βιβλίο, Κατάσταση:
Ανεξάρτητοι περιορισμοί στην κυρίαρχη εξουσία μπορούν να αποσπαστούν από τη δυσπιστία, αλλά δεν παρέχουν καμία εγγύηση ελευθερίας και περιουσίας, εκτός από εκείνες που παρέχονται στο πλαίσιο της ισορροπίας μεταξύ κρατικών και ιδιωτικών δυνάμεων.
Το μοντέλο, που συχνά προκαλείται από άλλους θεωρητικούς, είναι μια αποκεντρωμένη ένοπλη δύναμη του υψηλού Μεσαίωνα, όπου οι άρχοντες ήταν σε θέση να προστατεύσουν τις περιοχές τους και ακόμη και να αντισταθούν στη δύναμη του βασιλιά. Φυσικά, τοπικά πολιτικός Η ισχύς μπορεί περίπου ιδιωτικός Δύναμη – Εάν δεν εκφυλίζεται σε αδέσποτους ληστές, τους οποίους εμποδίζει αποτελεσματικά η εκκλησία. (Βλέπε William Solter και Andrew T. Young, Μεσαιωνικό Σύνταγμα ελευθερίας [University of Michigan Press, 2023]; καθώς και Jouvevenel.)
Αυτή η ισορροπία εξουσίας θα μπορούσε να διαρκέσει μέχρι τον 16ο αιώνα στην Αγγλία. Σε αυτόν Ιστορία της Αγγλίας (Τόμος 1)Ο Thomas Babington Macores προσφέρει μια ειδική δήλωση:
Ωστόσο, δεν ήταν αδύνατο για τους Tudors να καταπιεσθούν έξω από ένα συγκεκριμένο σημείο: δεδομένου ότι δεν είχαν ένοπλες δυνάμεις και περιτριγυρίζονταν από ένοπλους ανθρώπους.
Δύο αιώνες αργότερα, στο δικό του Σχόλια για τους νόμους της Αγγλίας (Τόμος 1) Ο βρετανός δικηγόρος William Blaxtone επέκτεινε το φράγμα των ιδιωτικών δυνάμεων σε ένοπλη δύναμη των απλών ανθρώπων:
Το πέμπτο και το τελευταίο βοηθητικό δικαίωμα του θέματος, το οποίο αναφέρω σήμερα, είναι να έχουν όπλα για να τα προστατεύσουν, κατάλληλα για την κατάστασή τους και το βαθμό τους και αυτό που επιτρέπεται από το νόμο. Που δηλώνεται επίσης στον ίδιο νόμο, 1 W. και M. st. 2, σ. 2, και είναι πράγματι ένα δημόσιο εγχειρίδιο, σύμφωνα με τους κατάλληλους περιορισμούς, το φυσικό δικαίωμα αντίστασης και αυτοσυντήρηση, όταν οι κυρώσεις της εταιρείας και οι νόμοι βρίσκονται ανεπαρκείς για τον περιορισμό της βίας στην καταπίεση.
Είναι αλήθεια ότι, ειδικά σήμερα, ατομικά, οπλισμένα με πιστόλια ή τουφέκια επίθεσης, δεν μπορούσαν εύκολα να αντισταθούν στους οπλισμένους Leviathans, αλλά συχνά έχουν σημασία οριακός Το κόστος εφαρμογής της τυραννίας: Ποιο είναι το κόστος (συμπεριλαμβανομένου του πολιτικού κεφαλαίου και της δημόσιας υποστήριξης) είναι η κυβέρνηση να υποστηρίξει να ανέλθει σε ένα άλλο βήμα στις σκάλες της τυραννίας;
Ο De Jai, ο οποίος ήταν οπαδός του φιλελεύθερου 19ου αιώνα, ήταν αναμφισβήτητα πιο κοντά στο (πιο ριζοσπαστικό) Blastron παρά στους μεσαιωνικούς άρχοντες. Οι ισχυροί ιδιωτικοί οργανισμοί, υποστηριζόμενοι από μια κοινή πίστη στην ιδιωτική ιδιοκτησία και έναν αυστηρό περιορισμό της πολιτικής εξουσίας, θα έχουν κυριολεκτικά τις δυνατότητες της ιδιωτικής δύναμης. Το αν οι μεγάλες καπιταλιστικές εταιρείες θα συνειδητοποιήσουν ποτέ αυτό το δυναμικό για τη φυσική αντιπαράθεση της τυραννίας είναι αβέβαιη και ως εκ τούτου είναι επίσης η σταθερότητα αυτού του φραγμού. Ωστόσο, μπορούν ακόμα να αντισταθούν στις έμμεσες μεθόδους, όπως η χρήση μη δημοφιλών αντιφρονούντων όπως το Hollywood Studios κατά τη διάρκεια της δίωξης του McCartisty (όπως σημειώνει ο Milton Friedman στο του Καπιταλισμός και ελευθερία·
Η αποκεντρωμένη κυβέρνηση και τα εσωτερικά της εμπόδια στις αρχές μπορεί μερικές φορές να είναι επιβλαβείς, αφού όταν τα κράτη της Νότιας Αμερικής αντιστάθηκαν στις προσπάθειες του κεντρικού κράτους να σταματήσουν τη διάκριση του κοινού που επέβαλαν. Κανένα πολιτικό σύστημα δεν είναι ιδανικό, αλλά η κεντρική τυραννία είναι πιο επικίνδυνη από την τοπική τυραννία – μη πειστική όταν η ελεύθερη κυκλοφορία των ανθρώπων είναι δυνατή με σχετικά χαμηλό κόστος. Όπως σημείωσε ο Montesquieu,
Δεδομένου ότι η δεσποτική κυβέρνηση είναι μια παραγωγική των πιο τρομερών καταστροφών για την ανθρώπινη φύση, το ίδιο το κακό που περιορίζει ότι είναι χρήσιμο για το θέμα.
[French original] Ο Comme le desdodisme οδηγεί στο γεγονός ότι η φύση του Humaine des Maux effroyables, το Le Mal Meme qui le Limite Est un ήταν.
Εν ολίγοις, τα ιδιωτικά ιδρύματα, ιδιαίτερα οι μεγάλοι ιδιωτικοί οργανισμοί, παρέχουν εμπόδιο για την κρατική εξουσία, ακόμη και αν οι “ιδιωτικές δυνάμεις” τους είναι περιορισμένες. Οι δημόσιες ή οιονεί δημόσιες οργανώσεις μπορούν να διαδραματίσουν τον ίδιο ρόλο εάν δεν υπονομεύουν την κεντρική κυβέρνηση. Όταν αυτοί οι οργανισμοί εξάντλησης έπεσαν επάνω, οι ελευθερίες γίνονται πιο εύθραυστες.
******************************************************************************
Ανεξάρτητα θεσμικά όργανα ως φράγμα χούλιγκαν
Το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ είναι ένα εξαιρετικό ιδιωτικό ίδρυμα, αν και πολύ εμπνευσμένο από το αφελές πολιτικό μας πνεύμα. Τουλάχιστον δύο γιατροί φιλοσοφίας από αυτό το πανεπιστήμιο – και στην οικονομία όλων των περιοχών! Περίπου ένα από αυτά, ο Elon Musk είπε ότι ήταν “dumber από μια τσάντα από τούβλα”, στην οποία δεν θα αντιταχθώ. Λάβετε υπόψη ότι το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ δεν είναι απλώς ένα εργοστάσιο “ριζοσπαστικής αριστεράς”. Παράγει επίσης κολεκτιβιστές στα δεξιά. ΚΑΙ Βέριτς (“Αλήθεια”) Το σύνθημα στη σφραγίδα του είναι ενθαρρυντικό, ακόμα κι αν πρέπει να μοιάζει με κινέζικα στο Λευκό Οίκο.
Ωστόσο, το κύριο σημείο μου είναι ότι, είναι ένας πλούσιος και σημαντικός ιδιωτικός οργανισμός, το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ μπορεί να δώσει εμπόδιο για την κατάσχεση της εξουσίας στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση και τη συγκέντρωση εξουσίας στη χώρα αυτή. Είναι αλήθεια ότι, όπως και όλα τα μεγάλα ιδιωτικά πανεπιστήμια, το Χάρβαρντ ακούσια εξαρτάται από τα χρήματα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, αλλά ήταν κάτω από το σιωπηλό, αν και αφελής, συνειδητοποιώντας ότι η κυβέρνηση είχε κίνητρο από την εκπαίδευση, την έρευνα και την αγάπη για δωρεάν έρευνα και ανθρώπους.
Δεν θα έλεγα ότι το σύστημα του συστήματος της Federal Reserve είναι ένα εξαιρετικό ίδρυμα, αφού η δημιουργία του ήταν στην καλύτερη περίπτωση αποστασιοποιημένη από ένα υπερβολικό και επομένως εύθραυστο τραπεζικό σύστημα. Επιπλέον, ο οργανισμός είναι μόνο ελαφρώς ιδιωτικός χάρη στα περιφερειακά του στοιχεία, καθένα από τα οποία αποτελεί ένωση κυρίως ιδιωτικών περιφερειακών τραπεζών, αλλά μόνο με μειοψηφία ιδιωτικών τραπεζίτη στο Συμβούλιο Διευθυντών του. Ως ένα είδος κεντρικού γραφείου σχεδιασμού, το σύστημα του συστήματος της Federal Reserve πετάει τυφλά στη χειραγώγηση της προσφοράς χρήματος και της παρέμβασης με τα επιτόκια, για να μην αναφέρουμε τις αυξανόμενες ρυθμιστικές του εντολές. Παρ ‘όλα αυτά, εισάγει ένα αποφασιστικό στοιχείο αποκέντρωσης στην πόλη διοίκησης (όπως ο Bertrand de -Zhvenel κάλεσε τους τόπους των σύγχρονων Leviathans). Φανταστείτε εάν ο Donald Trump διατηρούσε τους μοχλούς της νομισματικής πολιτικής (ή αν ο Joe Biden προσθέσει υποχρεωτικά προσόντα “αλλά Biden”.).
Αποδέχομαι το ίδρυμα ότι είναι ένα σύνολο κανόνων, για παράδειγμα, όταν λέμε ότι μια οικογένεια ή μια ελεύθερη αγορά είναι χρήσιμα ιδρύματα. Ορισμένα ιδρύματα διπλασιάζονται ως οργανισμοί ή δημιουργούν οργανισμούς με την έννοια των δομημένων οργανισμών με στόχους, πράκτορες και εκπροσώπους: ο Χάρβαρντ είναι ένας οργανισμός στο Ινστιτούτο Ανώτατης Εκπαίδευσης και Έρευνας. Σε μια ελεύθερη κοινωνία, τα θεσμικά όργανα και οι συνοδευτικοί οργανισμοί βοηθούν στον συντονισμό ανεξάρτητων μεμονωμένων ενεργειών.
Υπάρχουν πολλά θεσμικά εμπόδια στην εξουσία στον ιδιωτικό τομέα (ιδιωτική ιδιοκτησία, μεγάλες εταιρείες, ελεύθερος τύπος, χρηματοπιστωτικές αγορές κ.λπ.,, ακόμη και οργανισμούς που μπορεί να είναι κατά τα άλλα επιβλαβείς, όπως τα συνδικάτα) και στον κρατικό τομέα (ανεξάρτητοι δικαστήρια, ομοσπονδιακός, διαχωρισμός εξουσίας, γενικοί επιθεωρητές, FOIA κ.λπ.). Στον κρατικό τομέα, ο Montesquieu σημείωσε ότι για να αποτρέψει την κατάχρηση εξουσίας: “Αυτό είναι απαραίτητο [that] Από τον εαυτό του [arrangement] Στα πράγματα, η εξουσία πρέπει να είναι μια επαλήθευση της εξουσίας. “(Νομίζω ότι η” συμφωνία “είναι η καλύτερη μετάφραση από την” φύση “.) Τα ισχυρά ιδιωτικά ιδρύματα αποτελούν σημαντικά εμπόδια στην επέκταση της πολιτικής εξουσίας εκτός της περιοχής της.
Ο Anthony de Jasay, ένας κλασικός φιλελεύθερος αναρχικός, πίστευε ότι η περιοχή της πολιτικής εξουσίας θα μπορούσε και πρέπει να μειωθεί στο μηδέν ή, τουλάχιστον, όσο το δυνατόν πιο κοντά στο μηδέν. Οι τρέχουσες λειτουργίες των κυβερνήσεων μπορούν να υιοθετηθούν από ιδιωτικά ιδρύματα, ιδίως, ιδιωτική ιδιοκτησία και ελεύθερες αγορές. Οι συνοδευτικοί οργανισμοί τους θα παρέχουν στους ιδιωτικούς παραγωγούς “δημόσια αγαθά”. Αυτό οδηγεί στην παρατήρηση που βρίσκουμε στο αρχικό του βιβλίο, Κατάσταση:
Ανεξάρτητοι περιορισμοί στην κυρίαρχη εξουσία μπορούν να αποσπαστούν από τη δυσπιστία, αλλά δεν παρέχουν καμία εγγύηση ελευθερίας και περιουσίας, εκτός από εκείνες που παρέχονται στο πλαίσιο της ισορροπίας μεταξύ κρατικών και ιδιωτικών δυνάμεων.
Το μοντέλο, που συχνά προκαλείται από άλλους θεωρητικούς, είναι μια αποκεντρωμένη ένοπλη δύναμη του υψηλού Μεσαίωνα, όπου οι άρχοντες ήταν σε θέση να προστατεύσουν τις περιοχές τους και ακόμη και να αντισταθούν στη δύναμη του βασιλιά. Φυσικά, τοπικά πολιτικός Η ισχύς μπορεί περίπου ιδιωτικός Δύναμη – Εάν δεν εκφυλίζεται σε αδέσποτους ληστές, τους οποίους εμποδίζει αποτελεσματικά η εκκλησία. (Βλέπε William Solter και Andrew T. Young, Μεσαιωνικό Σύνταγμα ελευθερίας [University of Michigan Press, 2023]; καθώς και Jouvevenel.)
Αυτή η ισορροπία εξουσίας θα μπορούσε να διαρκέσει μέχρι τον 16ο αιώνα στην Αγγλία. Σε αυτόν Ιστορία της Αγγλίας (Τόμος 1)Ο Thomas Babington Macores προσφέρει μια ειδική δήλωση:
Ωστόσο, δεν ήταν αδύνατο για τους Tudors να καταπιεσθούν έξω από ένα συγκεκριμένο σημείο: δεδομένου ότι δεν είχαν ένοπλες δυνάμεις και περιτριγυρίζονταν από ένοπλους ανθρώπους.
Δύο αιώνες αργότερα, στο δικό του Σχόλια για τους νόμους της Αγγλίας (Τόμος 1) Ο βρετανός δικηγόρος William Blaxtone επέκτεινε το φράγμα των ιδιωτικών δυνάμεων σε ένοπλη δύναμη των απλών ανθρώπων:
Το πέμπτο και το τελευταίο βοηθητικό δικαίωμα του θέματος, το οποίο αναφέρω σήμερα, είναι να έχουν όπλα για να τα προστατεύσουν, κατάλληλα για την κατάστασή τους και το βαθμό τους και αυτό που επιτρέπεται από το νόμο. Που δηλώνεται επίσης στον ίδιο νόμο, 1 W. και M. st. 2, σ. 2, και είναι πράγματι ένα δημόσιο εγχειρίδιο, σύμφωνα με τους κατάλληλους περιορισμούς, το φυσικό δικαίωμα αντίστασης και αυτοσυντήρηση, όταν οι κυρώσεις της εταιρείας και οι νόμοι βρίσκονται ανεπαρκείς για τον περιορισμό της βίας στην καταπίεση.
Είναι αλήθεια ότι, ειδικά σήμερα, ατομικά, οπλισμένα με πιστόλια ή τουφέκια επίθεσης, δεν μπορούσαν εύκολα να αντισταθούν στους οπλισμένους Leviathans, αλλά συχνά έχουν σημασία οριακός Το κόστος εφαρμογής της τυραννίας: Ποιο είναι το κόστος (συμπεριλαμβανομένου του πολιτικού κεφαλαίου και της δημόσιας υποστήριξης) είναι η κυβέρνηση να υποστηρίξει να ανέλθει σε ένα άλλο βήμα στις σκάλες της τυραννίας;
Ο De Jai, ο οποίος ήταν οπαδός του φιλελεύθερου 19ου αιώνα, ήταν αναμφισβήτητα πιο κοντά στο (πιο ριζοσπαστικό) Blastron παρά στους μεσαιωνικούς άρχοντες. Οι ισχυροί ιδιωτικοί οργανισμοί, υποστηριζόμενοι από μια κοινή πίστη στην ιδιωτική ιδιοκτησία και έναν αυστηρό περιορισμό της πολιτικής εξουσίας, θα έχουν κυριολεκτικά τις δυνατότητες της ιδιωτικής δύναμης. Το αν οι μεγάλες καπιταλιστικές εταιρείες θα συνειδητοποιήσουν ποτέ αυτό το δυναμικό για τη φυσική αντιπαράθεση της τυραννίας είναι αβέβαιη και ως εκ τούτου είναι επίσης η σταθερότητα αυτού του φραγμού. Ωστόσο, μπορούν ακόμα να αντισταθούν στις έμμεσες μεθόδους, όπως η χρήση μη δημοφιλών αντιφρονούντων όπως το Hollywood Studios κατά τη διάρκεια της δίωξης του McCartisty (όπως σημειώνει ο Milton Friedman στο του Καπιταλισμός και ελευθερία·
Η αποκεντρωμένη κυβέρνηση και τα εσωτερικά της εμπόδια στις αρχές μπορεί μερικές φορές να είναι επιβλαβείς, αφού όταν τα κράτη της Νότιας Αμερικής αντιστάθηκαν στις προσπάθειες του κεντρικού κράτους να σταματήσουν τη διάκριση του κοινού που επέβαλαν. Κανένα πολιτικό σύστημα δεν είναι ιδανικό, αλλά η κεντρική τυραννία είναι πιο επικίνδυνη από την τοπική τυραννία – μη πειστική όταν η ελεύθερη κυκλοφορία των ανθρώπων είναι δυνατή με σχετικά χαμηλό κόστος. Όπως σημείωσε ο Montesquieu,
Δεδομένου ότι η δεσποτική κυβέρνηση είναι μια παραγωγική των πιο τρομερών καταστροφών για την ανθρώπινη φύση, το ίδιο το κακό που περιορίζει ότι είναι χρήσιμο για το θέμα.
[French original] Ο Comme le desdodisme οδηγεί στο γεγονός ότι η φύση του Humaine des Maux effroyables, το Le Mal Meme qui le Limite Est un ήταν.
Εν ολίγοις, τα ιδιωτικά ιδρύματα, ιδιαίτερα οι μεγάλοι ιδιωτικοί οργανισμοί, παρέχουν εμπόδιο για την κρατική εξουσία, ακόμη και αν οι “ιδιωτικές δυνάμεις” τους είναι περιορισμένες. Οι δημόσιες ή οιονεί δημόσιες οργανώσεις μπορούν να διαδραματίσουν τον ίδιο ρόλο εάν δεν υπονομεύουν την κεντρική κυβέρνηση. Όταν αυτοί οι οργανισμοί εξάντλησης έπεσαν επάνω, οι ελευθερίες γίνονται πιο εύθραυστες.
******************************************************************************
Ανεξάρτητα θεσμικά όργανα ως φράγμα χούλιγκαν
