Ο μόνιμος αναγνώστης Alan Goldhammer έγραψε:
Καταλαβαίνω πλήρως πώς λειτουργούν τα τιμολόγια και γνωρίζω ότι ο υπολογισμός για αμοιβαία τιμολόγια ήταν κάτι επιμήκη από το καπέλο (ή κάποιο είδος ελαττωματικού εργαλείου του AI). Παρ ‘όλα αυτά, δεν ξέρω αν οι εισαγωγές εισάγονται πλήρως για το πόσο προσθέτουν στην οικονομία των ΗΠΑ. Οποιαδήποτε μικρή επιχείρηση που φέρνει κινεζικά προϊόντα προς πώληση προσθέτει το κόστος δημιουργώντας θέσεις εργασίας και τα χρήματα που παράγουν από τις πωλήσεις πέφτουν σε ομοσπονδιακές, τακτικές και τοπικές αρχές με τη μορφή φόρων. Γιατί δεν πρέπει αυτό να αφαιρέσει αυτή την πρόσθετη τιμή από το εμπορικό έλλειμμα; Δεν προστίθεται στο ΑΕΠ των ΗΠΑ; Ίσως αυτά είναι απλώς αφελείς ερωτήσεις, αλλά, όπως γνωρίζετε, δεν είμαι οικονομολόγος.
Είπα στον Alan by e -mail ότι αυτό δεν είναι μια αφελής ερώτηση και έχω απαντήσεις.
Δεν θα επικεντρωθώ στο ρόλο ή όχι, AI στον υπολογισμό των “αμοιβαίων τιμολογίων”. Όπως είναι σαφές από την ερώτησή του, αυτό δεν είναι αυτό που ζητάει ο Alan.
Εδώ είναι η βασική του προσφορά:
Οποιαδήποτε μικρή επιχείρηση που φέρνει κινεζικά προϊόντα προς πώληση προσθέτει το κόστος δημιουργώντας θέσεις εργασίας και τα χρήματα που παράγουν από τις πωλήσεις πέφτουν σε ομοσπονδιακές, τακτικές και τοπικές αρχές με τη μορφή φόρων.
Αυτό ισχύει σχεδόν. Μερικοί Τα χρήματα από τις πωλήσεις αυτών των προϊόντων πηγαίνουν στις κυβερνήσεις. Τα περισσότερα από αυτά πηγαίνουν στους πωλητές και δεν κόβουν το συκώτι. Μετράμε το κέρδος τους για τη διαφορά μεταξύ του εισοδήματός τους και του κόστους τους, υποθέτοντας ότι όλα τα έξοδα, και όχι μόνο το κόστος των πόρων της Κίνας, λαμβάνονται υπόψη.
Επιπλέον, ναι, αυτές οι πωλήσεις δημιουργούν θέσεις εργασίας, αλλά ο τρόπος με τον οποίο οι οικονομολόγοι μετράμε τα οφέλη για τους εργαζόμενους από αυτές τις θέσεις εργασίας, δεν είναι αυτές οι θέσεις εργασίας ως τέτοιες. Αυτοί δεν είναι καν οι μισθοί, οι μισθοί και τα οφέλη που λαμβάνουν αυτοί οι εργαζόμενοι, επειδή ο υπολογισμός των μισθών, των μισθών και των παροχών απορρίπτει το κέρδος τους. Έχουν μια εναλλακτική αξία, δηλαδή την επόμενη καλύτερη δουλειά στην οποία θα λειτουργήσουν αν δεν ήταν στην τρέχουσα εργασία τους. Έτσι, τα οφέλη τους είναι οι μισθοί, οι μισθοί και τα οφέλη μείον τους μισθούς, τους μισθούς και τα οφέλη που θα λάβουν στην καλύτερη δουλειά τους.
Μέχρι τώρα, έχω αφήσει μια πολύ σημαντική ομάδα: τους τελικούς καταναλωτές αυτών των αγαθών. Εμείς, οικονομολόγοι, καλούμε το κέρδος τους “υπερβολική καταναλωτή”. Οι υπερβολικές καταναλωτές είναι το μέγιστο ποσό που οι καταναλωτές είναι έτοιμοι να πληρώσουν για την καταβολή του ποσού που πληρώνουν.
Τώρα σε 2 θέματα του Alan:
Γιατί δεν πρέπει αυτό να αφαιρέσει αυτή την πρόσθετη τιμή από το εμπορικό έλλειμμα; Δεν προστίθεται στο ΑΕΠ των ΗΠΑ;
Η αξία δεν αφαιρείται από το εμπορικό έλλειμμα, δεδομένου ότι το εμπορικό έλλειμμα δεν προοριζόταν ποτέ να μετρήσει το κόστος: μετρά τα χρήματα. Η έλλειψη εμπορίου στις Ηνωμένες Πολιτείες με την Κίνα είναι η διαφορά μεταξύ του γεγονότος ότι εμείς, οι Αμερικανοί, δαπανώνται για τα κινεζικά αγαθά και τις υπηρεσίες και το γεγονός ότι οι άνθρωποι στην Κίνα δαπανούν για τα αγαθά και τις υπηρεσίες μας. Δεν λέει τίποτα για το ποσό της αξίας που λαμβάνουμε από αυτά τα αγαθά και τις υπηρεσίες από την Κίνα, εκτός από το ότι το κόστος θα πρέπει να υπερβαίνει αυτό που ξοδεύουμε ή δεν θα αγοράσουμε αυτά τα αγαθά και τις υπηρεσίες. Εν ολίγοις, παίρνουμε από το εμπόριο.
Κατά μία έννοια, η ερώτηση “αφελής” του Alan υποδεικνύει ένα από τα βασικά προβλήματα όταν μιλάει ακόμη και για την εμπορική ανεπάρκεια. Πόσο κακό μπορεί να είναι το εμπορικό έλλειμμα όταν οι αξίες αυτών των εισαγωγών, των καταναλωτών, των κατασκευαστών και των κυβερνήσεων υπερβαίνουν το ποσό που ξοδεύουμε;
Με άλλα λόγια, νομίζω ότι ο Άλαν σωστά βλέπει αυτές τις αξίες και τα θαύματα: “Τι σημαίνει αυτό;” Έχει δίκιο, έκπληκτος.
Τώρα στη δεύτερη ερώτηση: “Δεν είναι αυτό [value] Προστέθηκε επίσης στο ΑΕΠ των ΗΠΑ; »Η δημιουργία μισθών, παροχών και μισθών λόγω εισαγωγών αποτελεί μέρος του ΑΕΠ.
Ο μόνιμος αναγνώστης Alan Goldhammer έγραψε:
Καταλαβαίνω πλήρως πώς λειτουργούν τα τιμολόγια και γνωρίζω ότι ο υπολογισμός για αμοιβαία τιμολόγια ήταν κάτι επιμήκη από το καπέλο (ή κάποιο είδος ελαττωματικού εργαλείου του AI). Παρ ‘όλα αυτά, δεν ξέρω αν οι εισαγωγές εισάγονται πλήρως για το πόσο προσθέτουν στην οικονομία των ΗΠΑ. Οποιαδήποτε μικρή επιχείρηση που φέρνει κινεζικά προϊόντα προς πώληση προσθέτει το κόστος δημιουργώντας θέσεις εργασίας και τα χρήματα που παράγουν από τις πωλήσεις πέφτουν σε ομοσπονδιακές, τακτικές και τοπικές αρχές με τη μορφή φόρων. Γιατί δεν πρέπει αυτό να αφαιρέσει αυτή την πρόσθετη τιμή από το εμπορικό έλλειμμα; Δεν προστίθεται στο ΑΕΠ των ΗΠΑ; Ίσως αυτά είναι απλώς αφελείς ερωτήσεις, αλλά, όπως γνωρίζετε, δεν είμαι οικονομολόγος.
Είπα στον Alan by e -mail ότι αυτό δεν είναι μια αφελής ερώτηση και έχω απαντήσεις.
Δεν θα επικεντρωθώ στο ρόλο ή όχι, AI στον υπολογισμό των “αμοιβαίων τιμολογίων”. Όπως είναι σαφές από την ερώτησή του, αυτό δεν είναι αυτό που ζητάει ο Alan.
Εδώ είναι η βασική του προσφορά:
Οποιαδήποτε μικρή επιχείρηση που φέρνει κινεζικά προϊόντα προς πώληση προσθέτει το κόστος δημιουργώντας θέσεις εργασίας και τα χρήματα που παράγουν από τις πωλήσεις πέφτουν σε ομοσπονδιακές, τακτικές και τοπικές αρχές με τη μορφή φόρων.
Αυτό ισχύει σχεδόν. Μερικοί Τα χρήματα από τις πωλήσεις αυτών των προϊόντων πηγαίνουν στις κυβερνήσεις. Τα περισσότερα από αυτά πηγαίνουν στους πωλητές και δεν κόβουν το συκώτι. Μετράμε το κέρδος τους για τη διαφορά μεταξύ του εισοδήματός τους και του κόστους τους, υποθέτοντας ότι όλα τα έξοδα, και όχι μόνο το κόστος των πόρων της Κίνας, λαμβάνονται υπόψη.
Επιπλέον, ναι, αυτές οι πωλήσεις δημιουργούν θέσεις εργασίας, αλλά ο τρόπος με τον οποίο οι οικονομολόγοι μετράμε τα οφέλη για τους εργαζόμενους από αυτές τις θέσεις εργασίας, δεν είναι αυτές οι θέσεις εργασίας ως τέτοιες. Αυτοί δεν είναι καν οι μισθοί, οι μισθοί και τα οφέλη που λαμβάνουν αυτοί οι εργαζόμενοι, επειδή ο υπολογισμός των μισθών, των μισθών και των παροχών απορρίπτει το κέρδος τους. Έχουν μια εναλλακτική αξία, δηλαδή την επόμενη καλύτερη δουλειά στην οποία θα λειτουργήσουν αν δεν ήταν στην τρέχουσα εργασία τους. Έτσι, τα οφέλη τους είναι οι μισθοί, οι μισθοί και τα οφέλη μείον τους μισθούς, τους μισθούς και τα οφέλη που θα λάβουν στην καλύτερη δουλειά τους.
Μέχρι τώρα, έχω αφήσει μια πολύ σημαντική ομάδα: τους τελικούς καταναλωτές αυτών των αγαθών. Εμείς, οικονομολόγοι, καλούμε το κέρδος τους “υπερβολική καταναλωτή”. Οι υπερβολικές καταναλωτές είναι το μέγιστο ποσό που οι καταναλωτές είναι έτοιμοι να πληρώσουν για την καταβολή του ποσού που πληρώνουν.
Τώρα σε 2 θέματα του Alan:
Γιατί δεν πρέπει αυτό να αφαιρέσει αυτή την πρόσθετη τιμή από το εμπορικό έλλειμμα; Δεν προστίθεται στο ΑΕΠ των ΗΠΑ;
Η αξία δεν αφαιρείται από το εμπορικό έλλειμμα, δεδομένου ότι το εμπορικό έλλειμμα δεν προοριζόταν ποτέ να μετρήσει το κόστος: μετρά τα χρήματα. Η έλλειψη εμπορίου στις Ηνωμένες Πολιτείες με την Κίνα είναι η διαφορά μεταξύ του γεγονότος ότι εμείς, οι Αμερικανοί, δαπανώνται για τα κινεζικά αγαθά και τις υπηρεσίες και το γεγονός ότι οι άνθρωποι στην Κίνα δαπανούν για τα αγαθά και τις υπηρεσίες μας. Δεν λέει τίποτα για το ποσό της αξίας που λαμβάνουμε από αυτά τα αγαθά και τις υπηρεσίες από την Κίνα, εκτός από το ότι το κόστος θα πρέπει να υπερβαίνει αυτό που ξοδεύουμε ή δεν θα αγοράσουμε αυτά τα αγαθά και τις υπηρεσίες. Εν ολίγοις, παίρνουμε από το εμπόριο.
Κατά μία έννοια, η ερώτηση “αφελής” του Alan υποδεικνύει ένα από τα βασικά προβλήματα όταν μιλάει ακόμη και για την εμπορική ανεπάρκεια. Πόσο κακό μπορεί να είναι το εμπορικό έλλειμμα όταν οι αξίες αυτών των εισαγωγών, των καταναλωτών, των κατασκευαστών και των κυβερνήσεων υπερβαίνουν το ποσό που ξοδεύουμε;
Με άλλα λόγια, νομίζω ότι ο Άλαν σωστά βλέπει αυτές τις αξίες και τα θαύματα: “Τι σημαίνει αυτό;” Έχει δίκιο, έκπληκτος.
Τώρα στη δεύτερη ερώτηση: “Δεν είναι αυτό [value] Προστέθηκε επίσης στο ΑΕΠ των ΗΠΑ; »Η δημιουργία μισθών, παροχών και μισθών λόγω εισαγωγών αποτελεί μέρος του ΑΕΠ.
