Τάιλερ Κάουαν Πρόσφατα άφησα το παρακάτω σχόλιο:
Είμαι ακόμα χαρούμενος που αγοράσαμε τις Δανικές Δυτικές Ινδίες το 1917. Και δεν έχω ακούσει πολλούς Δανούς ή νησιώτες να παραπονιούνται για αυτό.
Αυτό το θέμα αναζωπυρώθηκε σε σχέση με τη συζήτηση για την αγορά της Γροιλανδίας. Ποιος λοιπόν ωφελήθηκε από αυτήν την προηγούμενη συμφωνία; Ή ήταν win-win; Δεν είναι προφανές, αλλά ας ξεκινήσουμε με μερικά γεγονότα:
1. Το 1917, πληρώσαμε 25 εκατομμύρια δολάρια σε χρυσό, που αξίζει λίγο πάνω από 3 δισεκατομμύρια δολάρια σήμερα. (Τα αποθέματα χρυσού της Δανίας σήμερα ανέρχονται σε 5,6 δισεκατομμύρια δολάρια.) Αυτό δεν είναι ένα ασήμαντο ποσό για μια μικρή χώρα, αλλά σίγουρα δεν αλλάζει το παιχνίδι.
2. Οι αναφορές υποδηλώνουν ότι οι ΗΠΑ υποκινήθηκαν από δύο παράγοντες: την επιθυμία να βρουν μια τοποθεσία για στρατιωτικές βάσεις για την προστασία της Διώρυγας του Παναμά και την επιθυμία να αποτρέψουν τη Γερμανία από το να κερδίσει τα νησιά.
Κατά τη γνώμη μου, αυτοί οι στόχοι δεν δικαιολογούν τη δαπάνη πολλών χρημάτων σε μικροσκοπικά νησιά της Καραϊβικής. Θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε το Δόγμα Μονρό για να εμποδίσουμε τη Γερμανία να καταλάβει τα νησιά. Η Γερμανία ήταν εγκλωβισμένη σε έναν χαμένο πόλεμο στην Ευρώπη και δεν είχε την ικανότητα να αμφισβητήσει την κυριαρχία των ΗΠΑ στο δυτικό ημισφαίριο. Και δεν βλέπω τις Παρθένες Νήσους να παίζουν σημαντικό ρόλο στην προστασία του καναλιού.
Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι ήταν μια καλή συμφωνία για τη Δανία ή μια κακή συμφωνία για τις ΗΠΑ. Ακόμη και 3 δισεκατομμύρια δολάρια είναι ένα μέτριο ποσό για την κυβέρνηση των ΗΠΑ και τα νησιά μπορεί να έχουν μεγαλύτερη αξία για άλλους λόγους, όπως ο τουρισμός. Εδώ βρισκόταν για πολλά χρόνια ένα μεγάλο διυλιστήριο πετρελαίου. Ωστόσο, είμαι σίγουρος ότι ήταν μια πολύ καλή συμφωνία για τη Δανία και πιθανώς μια κακή συμφωνία για τις ΗΠΑ (αν και είμαι λιγότερο σίγουρος για αυτή τη δήλωση).
Η Δανία έχει ήδη ένα μεγάλο χρηματικό λάκκο στη Γροιλανδία που απαιτεί μεγάλες επιδοτήσεις. Το τελευταίο πράγμα που χρειάζονται είναι άλλο ένα λάκκο με χρήματα στην Καραϊβική. Υποψιάζομαι ότι οι περισσότεροι Δανοί θα επέλεγαν χρυσό αξίας 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε αυτά τα μακρινά νησιά.
Η υπόθεση στις ΗΠΑ είναι πιο περίπλοκη. Το αρχικό σκεπτικό, φυσικά, δεν έχει πολύ νόημα. Τι γίνεται σήμερα; Δεν είναι αυτά τα νησιά σπουδαίος τουριστικός προορισμός; Ναι, είναι. Δεν έχω πάει ποτέ εκεί, αλλά η γυναίκα μου και εγώ απολαύσαμε τις καταδύσεις στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Μπορώ λοιπόν να δω την έκκληση. Αλλά το γεγονός ότι περάσαμε όμορφες διακοπές στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους υποδηλώνει ότι η ιδιοκτησία δεν είναι τόσο σημαντική…το κύριο πράγμα είναι η δυνατότητα χρήσης του πόρου. Έτσι, κατά τη γνώμη μου, οι ΗΠΑ ίσως να είναι καλύτερα να έχουν μια στρατιωτική βάση σε μια ανεξάρτητη Γροιλανδία, ίσως ακόμη και να διαπραγματεύονται αποκλειστικά δικαιώματα για στρατιωτική χρήση του νησιού (για να κρατήσουν έξω την Κίνα και τη Ρωσία), παρά το βάρος της ιδιοκτησίας ολόκληρου του νησιού . Όσον αφορά τους ορυκτούς πόρους, οι εταιρείες μας μπορούν να συνάψουν συμφωνίες με εκπρόσωπο της κυβέρνησης της Γροιλανδίας ή της Δανίας. Τι ακριβώς σου δίνει η ιδιοκτησία, εκτός από μεγάλη οικονομική επιβάρυνση;
Μια καλή ένσταση στο επιχείρημά μου είναι ότι αποδεικνύεται πάρα πολλά. Εάν όλες οι περιοχές με καθαρή οικονομική επιβάρυνση ήταν ανεπιθύμητα μέρη των ΗΠΑ, θα έπρεπε να απαλλαγούμε από πολλές πολιτείες. Η ύπαρξη μιας μεγάλης εθνικής αγοράς παρέχει οικονομίες κλίμακας και αυτό βοηθά τις ΗΠΑ να ευημερούν ακόμα κι αν ορισμένες συγκεκριμένες περιοχές είναι κάτω του μέσου όρου. Αποδέχομαι αυτό το αντεπιχείρημα, αλλά υποψιάζομαι ότι θα ισχύει περισσότερο για τις συνεχόμενες πολιτείες των κατώτερων 48, όπου το χαμηλό κόστος μεταφοράς επιτρέπει μια στενά ολοκληρωμένη αγορά. Λόγω παραγόντων όπως ο νόμος Jones, οι Παρθένοι Νήσοι των ΗΠΑ είναι λιγότερο ενσωματωμένες στην οικονομία των ΗΠΑ, γεγονός που καθιστά λιγότερο πιθανό να συμβάλει στην κοινή μας ευημερία. Βοηθάμε τους κατοίκους των Παρθένων Νήσων, αλλά υπάρχουν πιθανώς πιο χρηστικοί τρόποι για να βοηθήσουμε τους ανθρώπους της Καραϊβικής, όπως μικρότερες επιδοτήσεις ανά άτομο σε μια μεγαλύτερη περιοχή.
Ένα άλλο επιχείρημα είναι ότι είναι καλό να έχουμε μερικά μικρά, ειδυλλιακά νησιά της Καραϊβικής για να προσφέρουμε στην Αμερική μεγαλύτερο επίπεδο γεωγραφικής ποικιλομορφίας. Αλλά έχουμε ήδη τα γειτονικά Vieques και Culebra, καθώς και το πολύ μεγαλύτερο Πουέρτο Ρίκο.
Εδώ είναι ένα όμορφο Culebra:
Τάιλερ Κάουαν Πρόσφατα άφησα το παρακάτω σχόλιο:
Είμαι ακόμα χαρούμενος που αγοράσαμε τις Δανικές Δυτικές Ινδίες το 1917. Και δεν έχω ακούσει πολλούς Δανούς ή νησιώτες να παραπονιούνται για αυτό.
Αυτό το θέμα αναζωπυρώθηκε σε σχέση με τη συζήτηση για την αγορά της Γροιλανδίας. Ποιος λοιπόν ωφελήθηκε από αυτήν την προηγούμενη συμφωνία; Ή ήταν win-win; Δεν είναι προφανές, αλλά ας ξεκινήσουμε με μερικά γεγονότα:
1. Το 1917, πληρώσαμε 25 εκατομμύρια δολάρια σε χρυσό, που αξίζει λίγο πάνω από 3 δισεκατομμύρια δολάρια σήμερα. (Τα αποθέματα χρυσού της Δανίας σήμερα ανέρχονται σε 5,6 δισεκατομμύρια δολάρια.) Αυτό δεν είναι ένα ασήμαντο ποσό για μια μικρή χώρα, αλλά σίγουρα δεν αλλάζει το παιχνίδι.
2. Οι αναφορές υποδηλώνουν ότι οι ΗΠΑ υποκινήθηκαν από δύο παράγοντες: την επιθυμία να βρουν μια τοποθεσία για στρατιωτικές βάσεις για την προστασία της Διώρυγας του Παναμά και την επιθυμία να αποτρέψουν τη Γερμανία από το να κερδίσει τα νησιά.
Κατά τη γνώμη μου, αυτοί οι στόχοι δεν δικαιολογούν τη δαπάνη πολλών χρημάτων σε μικροσκοπικά νησιά της Καραϊβικής. Θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε το Δόγμα Μονρό για να εμποδίσουμε τη Γερμανία να καταλάβει τα νησιά. Η Γερμανία ήταν εγκλωβισμένη σε έναν χαμένο πόλεμο στην Ευρώπη και δεν είχε την ικανότητα να αμφισβητήσει την κυριαρχία των ΗΠΑ στο δυτικό ημισφαίριο. Και δεν βλέπω τις Παρθένες Νήσους να παίζουν σημαντικό ρόλο στην προστασία του καναλιού.
Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι ήταν μια καλή συμφωνία για τη Δανία ή μια κακή συμφωνία για τις ΗΠΑ. Ακόμη και 3 δισεκατομμύρια δολάρια είναι ένα μέτριο ποσό για την κυβέρνηση των ΗΠΑ και τα νησιά μπορεί να έχουν μεγαλύτερη αξία για άλλους λόγους, όπως ο τουρισμός. Εδώ βρισκόταν για πολλά χρόνια ένα μεγάλο διυλιστήριο πετρελαίου. Ωστόσο, είμαι σίγουρος ότι ήταν μια πολύ καλή συμφωνία για τη Δανία και πιθανώς μια κακή συμφωνία για τις ΗΠΑ (αν και είμαι λιγότερο σίγουρος για αυτή τη δήλωση).
Η Δανία έχει ήδη ένα μεγάλο χρηματικό λάκκο στη Γροιλανδία που απαιτεί μεγάλες επιδοτήσεις. Το τελευταίο πράγμα που χρειάζονται είναι άλλο ένα λάκκο με χρήματα στην Καραϊβική. Υποψιάζομαι ότι οι περισσότεροι Δανοί θα επέλεγαν χρυσό αξίας 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε αυτά τα μακρινά νησιά.
Η υπόθεση στις ΗΠΑ είναι πιο περίπλοκη. Το αρχικό σκεπτικό, φυσικά, δεν έχει πολύ νόημα. Τι γίνεται σήμερα; Δεν είναι αυτά τα νησιά σπουδαίος τουριστικός προορισμός; Ναι, είναι. Δεν έχω πάει ποτέ εκεί, αλλά η γυναίκα μου και εγώ απολαύσαμε τις καταδύσεις στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Μπορώ λοιπόν να δω την έκκληση. Αλλά το γεγονός ότι περάσαμε όμορφες διακοπές στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους υποδηλώνει ότι η ιδιοκτησία δεν είναι τόσο σημαντική…το κύριο πράγμα είναι η δυνατότητα χρήσης του πόρου. Έτσι, κατά τη γνώμη μου, οι ΗΠΑ ίσως να είναι καλύτερα να έχουν μια στρατιωτική βάση σε μια ανεξάρτητη Γροιλανδία, ίσως ακόμη και να διαπραγματεύονται αποκλειστικά δικαιώματα για στρατιωτική χρήση του νησιού (για να κρατήσουν έξω την Κίνα και τη Ρωσία), παρά το βάρος της ιδιοκτησίας ολόκληρου του νησιού . Όσον αφορά τους ορυκτούς πόρους, οι εταιρείες μας μπορούν να συνάψουν συμφωνίες με εκπρόσωπο της κυβέρνησης της Γροιλανδίας ή της Δανίας. Τι ακριβώς σου δίνει η ιδιοκτησία, εκτός από μεγάλη οικονομική επιβάρυνση;
Μια καλή ένσταση στο επιχείρημά μου είναι ότι αποδεικνύεται πάρα πολλά. Εάν όλες οι περιοχές με καθαρή οικονομική επιβάρυνση ήταν ανεπιθύμητα μέρη των ΗΠΑ, θα έπρεπε να απαλλαγούμε από πολλές πολιτείες. Η ύπαρξη μιας μεγάλης εθνικής αγοράς παρέχει οικονομίες κλίμακας και αυτό βοηθά τις ΗΠΑ να ευημερούν ακόμα κι αν ορισμένες συγκεκριμένες περιοχές είναι κάτω του μέσου όρου. Αποδέχομαι αυτό το αντεπιχείρημα, αλλά υποψιάζομαι ότι θα ισχύει περισσότερο για τις συνεχόμενες πολιτείες των κατώτερων 48, όπου το χαμηλό κόστος μεταφοράς επιτρέπει μια στενά ολοκληρωμένη αγορά. Λόγω παραγόντων όπως ο νόμος Jones, οι Παρθένοι Νήσοι των ΗΠΑ είναι λιγότερο ενσωματωμένες στην οικονομία των ΗΠΑ, γεγονός που καθιστά λιγότερο πιθανό να συμβάλει στην κοινή μας ευημερία. Βοηθάμε τους κατοίκους των Παρθένων Νήσων, αλλά υπάρχουν πιθανώς πιο χρηστικοί τρόποι για να βοηθήσουμε τους ανθρώπους της Καραϊβικής, όπως μικρότερες επιδοτήσεις ανά άτομο σε μια μεγαλύτερη περιοχή.
Ένα άλλο επιχείρημα είναι ότι είναι καλό να έχουμε μερικά μικρά, ειδυλλιακά νησιά της Καραϊβικής για να προσφέρουμε στην Αμερική μεγαλύτερο επίπεδο γεωγραφικής ποικιλομορφίας. Αλλά έχουμε ήδη τα γειτονικά Vieques και Culebra, καθώς και το πολύ μεγαλύτερο Πουέρτο Ρίκο.
Εδώ είναι ένα όμορφο Culebra:
