Journal Wall Street Ο συντάκτης Matthew Hennessi επέκρινε σωστά τον αντιπρόεδρο της JD Vance ότι η αγορά είναι απλώς ένα “όργανο, αλλά αυτός δεν είναι ο σκοπός της αμερικανικής πολιτικής”. (“Το JD Vance δεν είναι αλήθεια: η αγορά δεν είναι” εργαλείο “” ” Journal Wall Street26 Μαΐου 2025). Η Hennessee ισχυρίζεται ότι οι αγορές ακριβώς όπως οι άνθρωποι φυσικά εμπορεύονται και ανταλλάσσονται χωρίς εξαναγκασμό:
Σας δίνω αυτό, μου δίνετε. Μια απλή ανταλλαγή είναι αυτό που κάνει η αγορά. Όχι πίστη, όχι μάντρα, όχι τούβλο και λύση. Πού θα συναντηθούν οι άνθρωποι στο εμπόριο, αυτή είναι μια αγορά. …
Οι αγορές χρησιμοποιούν τη ζήτηση και την προσφορά για τον συντονισμό των οικονομικών συναλλαγών μεταξύ ανθρώπων και επιχειρήσεων. Διευκολύνουν την ελεύθερη ανταλλαγή αγαθών και υπηρεσιών. Αυτοί είναι μηχανισμοί γενικής ευημερίας που βασίζονται σε απαλλαγμένα από εξαναγκασμό.
Όντως, χάνει, τουλάχιστον, σαφώς, ένα οικονομικά εμπνευσμένο φιλοσοφικό επιχείρημα που παρέχει μια σημαντική δικαιολογία για την αγορά. Όταν διαπραγματεύεται σε έναν αφηρημένο τόπο, ο οποίος είναι μια αγορά, ένα άτομο αποσκοπεί στην ικανοποίηση των προτιμήσεων του, ό, τι και αν είναι. Επιδιώκει τους δικούς του στόχους, στόχους ή στόχους, ακόμη και όταν ισχυρίζεται ότι δεν το κάνει. Ο πιθανός στόχος του ατόμου σε φιλανθρωπία, αλληλεγγύη ή κοινότητα είναι ότι αυτό το άτομο υποκειμενικά θεωρεί αυτό. Δεν επιδιώκει τον “στόχο της αμερικανικής πολιτικής”, εκτός από το ότι ίσως αν είχε μολυνθεί από αφελής δημοκρατία ή γίνεται να παραθέτει τον Adam Smith, ένα από αυτά τα “ύπουλα και πονηρά ζώα[s]χυδαίο που ονομάζεται πολιτικός ή πολιτικός, του οποίου η συμβουλή κατευθύνεται από άμεσες διακυμάνσεις σε περιπτώσεις “(Ο πλούτος των λαώνΒιβλίο IV, Κεφάλαιο 2).
Ο σύγχρονος κλασσικός ελευθερισμός, ακόμη και στις εξοικονομημένες μορφές του, είναι πιο ριζοσπαστική από την προστασία των Henneles G -ON. Επιτρέψτε μου να μου δώσω δύο κύρια παραδείγματα.
Ο Friedrich Hayek, βραβευμένος με την οικονομία Nobel του 1974, ισχυρίστηκε ότι σε μια ελεύθερη κοινωνία, όλοι μπορούν να αντιμετωπίσουν ελεύθερα τους σκοπούς του και το κράτος (“κυβέρνηση”) δεν επιβάλλει συλλογικούς στόχους, οι οποίοι θα επηρεάσουν έξυπνα ξεχωριστούς στόχους. Στην αυτόματη διαταγή μιας ελεύθερης κοινωνίας, δεν υπάρχει συλλογικός στόχος. Με εξαίρεση τη συλλογή των απαραίτητων φόρων, το κράτος κατά τη συνήθη ώρα μπορεί να επιβάλει μόνο γενικούς και αφηρημένους κανόνες που απαγορεύουν τη χρήση ορισμένων μέσα Αυτό θα νικήσει τα πλεονεκτήματα που λαμβάνουν οι άνθρωποι από μια ελεύθερη κοινωνία. Για παράδειγμα, το κράτος μπορεί να απαγορεύσει τη δολοφονία και την κλοπή, σύμφωνα με το κράτος δικαίου, αλλά δεν μπορεί να αναγκάσει ένα άτομο σε ένα συγκεκριμένο επάγγελμα (τουλάχιστον σε ειρηνική στιγμή, ο Hayek θα έλεγε, ανοίγοντας το κουτί Pandora). Το “δημόσιο αγαθό” μπορεί να είναι μόνο στους κανόνες που διευκολύνουν την επιθυμία για ατομικούς στόχους από όλους τους ανθρώπους.
(Αυτές οι ιδέες προστατεύονται αισθητά στο Hayek Νόμος, νομοθεσία και ελευθερίαΤων οποίων οι τρεις τόμοι εξέτασα στο Econlib: Κανόνες και παραγγελίαΣΕ Mirage της κοινωνικής δικαιοσύνηςΚαι Πολιτική τάξη ελεύθερων ανθρώπων.)
Αλλά είναι δυνατόν να δημιουργηθούν ή να διατηρηθούν μια ελεύθερη κοινωνία χωρίς να την επιβάλλουν στην πιο στοχοθετημένη επιχείρηση ως συλλογικό στόχο, ο οποίος θα πρέπει να επιβληθεί σε τι είδους άτομο; Η πνευματική επιχείρηση James Buchenen, βραβείο Νόμπελ του 1986 στην οικονομία, έπρεπε να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση. Προσπάθησε να βρει μια ορθολογική δικαιολογία έξω από την έκκληση του Hayek στους παραδοσιακούς κανόνες που αναπτύχθηκαν στις δυτικές κοινωνίες. Η λεπτότητα του (και των συν -συγγραφέων) μιας κοινωνικής απόφασης δεν μπορεί να επανεκτιμηθεί. Ισχυρίστηκε ότι ένα λογικό άτομο δεν θέλει να ρυθμιστεί στην υπηρεσία ενός συλλογικού στόχου που θα μπορούσε να στραφεί εναντίον του και να το χρησιμοποιήσει. Μπορεί να δεχτεί μόνο ένα σύνολο κανόνων που θα επιλεγούν ομόφωνα από όλους τους ανθρώπους, γεγονός που του δίνει το δικαίωμα στο βέτο. Το κράτος είναι ένας οργανισμός που κατηγορείται για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με το σύνολο κανόνων που ωφελούν κάθε άτομο. Το κράτος περιορίζεται συνταγματικά για να παραμείνει μέσα σε αυτά τα αυστηρά όρια, έτσι ώστε να μην γίνει εργαλείο για τη λειτουργία ορισμένων ανθρώπων.
(Τρία πρωτότυπα βιβλία που αναπτύσσουν αυτές τις ιδέες: James Buchanen και Gordon Tullok, Υπολογισμός της συγκατάθεσης; Jeffrey Brennan και James Buchenin, Ο λόγος για τους κανόνες; Και ο Τζέιμς Μπουχένιν Τα όρια της ελευθερίας– περισσότερο ή λιγότερο στην πιο τεχνική σειρά προς τα πιο προσιτά. Σύνδεσμοι με τις κριτικές μου.)
Ο ριζοσπαστισμός του κλασσικού φιλελευθερισμού απέχει πολύ από τον οικονομικό αναλφαβητισμό των ύπουλων και πονηρών ζώων που ελέγχουν τις κυβερνήσεις, δεξιά ή αριστερά, και τα βοηθητικά τους πλήθη.
******************************************************************************
Ο συλλογικός μας στόχος είναι ένας άλλος τρόπος
Journal Wall Street Ο συντάκτης Matthew Hennessi επέκρινε σωστά τον αντιπρόεδρο της JD Vance ότι η αγορά είναι απλώς ένα “όργανο, αλλά αυτός δεν είναι ο σκοπός της αμερικανικής πολιτικής”. (“Το JD Vance δεν είναι αλήθεια: η αγορά δεν είναι” εργαλείο “” ” Journal Wall Street26 Μαΐου 2025). Η Hennessee ισχυρίζεται ότι οι αγορές ακριβώς όπως οι άνθρωποι φυσικά εμπορεύονται και ανταλλάσσονται χωρίς εξαναγκασμό:
Σας δίνω αυτό, μου δίνετε. Μια απλή ανταλλαγή είναι αυτό που κάνει η αγορά. Όχι πίστη, όχι μάντρα, όχι τούβλο και λύση. Πού θα συναντηθούν οι άνθρωποι στο εμπόριο, αυτή είναι μια αγορά. …
Οι αγορές χρησιμοποιούν τη ζήτηση και την προσφορά για τον συντονισμό των οικονομικών συναλλαγών μεταξύ ανθρώπων και επιχειρήσεων. Διευκολύνουν την ελεύθερη ανταλλαγή αγαθών και υπηρεσιών. Αυτοί είναι μηχανισμοί γενικής ευημερίας που βασίζονται σε απαλλαγμένα από εξαναγκασμό.
Όντως, χάνει, τουλάχιστον, σαφώς, ένα οικονομικά εμπνευσμένο φιλοσοφικό επιχείρημα που παρέχει μια σημαντική δικαιολογία για την αγορά. Όταν διαπραγματεύεται σε έναν αφηρημένο τόπο, ο οποίος είναι μια αγορά, ένα άτομο αποσκοπεί στην ικανοποίηση των προτιμήσεων του, ό, τι και αν είναι. Επιδιώκει τους δικούς του στόχους, στόχους ή στόχους, ακόμη και όταν ισχυρίζεται ότι δεν το κάνει. Ο πιθανός στόχος του ατόμου σε φιλανθρωπία, αλληλεγγύη ή κοινότητα είναι ότι αυτό το άτομο υποκειμενικά θεωρεί αυτό. Δεν επιδιώκει τον “στόχο της αμερικανικής πολιτικής”, εκτός από το ότι ίσως αν είχε μολυνθεί από αφελής δημοκρατία ή γίνεται να παραθέτει τον Adam Smith, ένα από αυτά τα “ύπουλα και πονηρά ζώα[s]χυδαίο που ονομάζεται πολιτικός ή πολιτικός, του οποίου η συμβουλή κατευθύνεται από άμεσες διακυμάνσεις σε περιπτώσεις “(Ο πλούτος των λαώνΒιβλίο IV, Κεφάλαιο 2).
Ο σύγχρονος κλασσικός ελευθερισμός, ακόμη και στις εξοικονομημένες μορφές του, είναι πιο ριζοσπαστική από την προστασία των Henneles G -ON. Επιτρέψτε μου να μου δώσω δύο κύρια παραδείγματα.
Ο Friedrich Hayek, βραβευμένος με την οικονομία Nobel του 1974, ισχυρίστηκε ότι σε μια ελεύθερη κοινωνία, όλοι μπορούν να αντιμετωπίσουν ελεύθερα τους σκοπούς του και το κράτος (“κυβέρνηση”) δεν επιβάλλει συλλογικούς στόχους, οι οποίοι θα επηρεάσουν έξυπνα ξεχωριστούς στόχους. Στην αυτόματη διαταγή μιας ελεύθερης κοινωνίας, δεν υπάρχει συλλογικός στόχος. Με εξαίρεση τη συλλογή των απαραίτητων φόρων, το κράτος κατά τη συνήθη ώρα μπορεί να επιβάλει μόνο γενικούς και αφηρημένους κανόνες που απαγορεύουν τη χρήση ορισμένων μέσα Αυτό θα νικήσει τα πλεονεκτήματα που λαμβάνουν οι άνθρωποι από μια ελεύθερη κοινωνία. Για παράδειγμα, το κράτος μπορεί να απαγορεύσει τη δολοφονία και την κλοπή, σύμφωνα με το κράτος δικαίου, αλλά δεν μπορεί να αναγκάσει ένα άτομο σε ένα συγκεκριμένο επάγγελμα (τουλάχιστον σε ειρηνική στιγμή, ο Hayek θα έλεγε, ανοίγοντας το κουτί Pandora). Το “δημόσιο αγαθό” μπορεί να είναι μόνο στους κανόνες που διευκολύνουν την επιθυμία για ατομικούς στόχους από όλους τους ανθρώπους.
(Αυτές οι ιδέες προστατεύονται αισθητά στο Hayek Νόμος, νομοθεσία και ελευθερίαΤων οποίων οι τρεις τόμοι εξέτασα στο Econlib: Κανόνες και παραγγελίαΣΕ Mirage της κοινωνικής δικαιοσύνηςΚαι Πολιτική τάξη ελεύθερων ανθρώπων.)
Αλλά είναι δυνατόν να δημιουργηθούν ή να διατηρηθούν μια ελεύθερη κοινωνία χωρίς να την επιβάλλουν στην πιο στοχοθετημένη επιχείρηση ως συλλογικό στόχο, ο οποίος θα πρέπει να επιβληθεί σε τι είδους άτομο; Η πνευματική επιχείρηση James Buchenen, βραβείο Νόμπελ του 1986 στην οικονομία, έπρεπε να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση. Προσπάθησε να βρει μια ορθολογική δικαιολογία έξω από την έκκληση του Hayek στους παραδοσιακούς κανόνες που αναπτύχθηκαν στις δυτικές κοινωνίες. Η λεπτότητα του (και των συν -συγγραφέων) μιας κοινωνικής απόφασης δεν μπορεί να επανεκτιμηθεί. Ισχυρίστηκε ότι ένα λογικό άτομο δεν θέλει να ρυθμιστεί στην υπηρεσία ενός συλλογικού στόχου που θα μπορούσε να στραφεί εναντίον του και να το χρησιμοποιήσει. Μπορεί να δεχτεί μόνο ένα σύνολο κανόνων που θα επιλεγούν ομόφωνα από όλους τους ανθρώπους, γεγονός που του δίνει το δικαίωμα στο βέτο. Το κράτος είναι ένας οργανισμός που κατηγορείται για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με το σύνολο κανόνων που ωφελούν κάθε άτομο. Το κράτος περιορίζεται συνταγματικά για να παραμείνει μέσα σε αυτά τα αυστηρά όρια, έτσι ώστε να μην γίνει εργαλείο για τη λειτουργία ορισμένων ανθρώπων.
(Τρία πρωτότυπα βιβλία που αναπτύσσουν αυτές τις ιδέες: James Buchanen και Gordon Tullok, Υπολογισμός της συγκατάθεσης; Jeffrey Brennan και James Buchenin, Ο λόγος για τους κανόνες; Και ο Τζέιμς Μπουχένιν Τα όρια της ελευθερίας– περισσότερο ή λιγότερο στην πιο τεχνική σειρά προς τα πιο προσιτά. Σύνδεσμοι με τις κριτικές μου.)
Ο ριζοσπαστισμός του κλασσικού φιλελευθερισμού απέχει πολύ από τον οικονομικό αναλφαβητισμό των ύπουλων και πονηρών ζώων που ελέγχουν τις κυβερνήσεις, δεξιά ή αριστερά, και τα βοηθητικά τους πλήθη.
******************************************************************************
Ο συλλογικός μας στόχος είναι ένας άλλος τρόπος
