Σε αυτή τη θέση θα ήθελα να επιστρέψω στη συζήτηση από τις αρχές του 2024, όταν ο Trump πρότεινε ότι δεν θα βοηθούσε στην προστασία των μελών του ΝΑΤΟ, τα οποία δαπάνησαν λιγότερο από το 2% της άμυνας του ΑΕΠ. Αυτό είναι Tyler Cowen Είπε εκείνη τη στιγμή:
Όπως ίσως γνωρίζετε, το Trump απείλησε να επιτρέψει στις χώρες του ΝΑΤΟ που δεν μπορούσαν να εκπληρώσουν το δύο τοις εκατό των υποχρεώσεων της υπεράσπισης του ΑΕΠ, να αντιμετωπίσουν τον εαυτό τους εναντίον του Πούτιν (βίντεο εδώ, με καναδικό σχόλιο). Ο Trump είπε ακόμη ότι θα ενθαρρύνει τον επιτιθέμενο.
Πολύς χρόνος Κύριος Οι αναγνώστες θα γνωρίζουν ότι δεν μου αρέσει το Trump, ούτε ως πρόεδρος ούτε με άλλο τρόπο. (Και εγώ Είμαι Λατρεύω πάρα πολύ το ΝΑΤΟ.) Αλλά σε αυτό το θέμα νομίζω ότι έχει ως επί το πλείστον σωστό. Ναι, ξέρω τα πάντα για τις επιπτώσεις της αντίστροφης αντίδρασης. Αλλά τόσα πολλά μέλη του ΝΑΤΟ δεν υποστηρίζουν σοβαρές ευκαιρίες προστασίας. ΚΑΙ Για δεκαετίες Κανένα από το σαγόνι μας δεν λειτούργησε.
Προσωπικά, δεν θα είχα ενεργήσει και είπα, όπως έκανε το Trump και δεν θα λύσω το πρόβλημα των συλλογικών ενεργειών στον δικό μου τομέα εργασίας και ζωής με συγκρίσιμο τρόπο (“Αν δεν είστε έτοιμοι με επαρκή αριθμό δημοσιεύσεων για να παραμείνετε στη θέση σας, θα σας επιτρέψουμε να σας πάρετε!” Έτσι, αν θέλετε να το αντιληφθείτε ως καταδίκη του Trump, ας είναι έτσι. Παρ ‘όλα αυτά, δεν μπορώ παρά να αισθανθώ ότι υπάρχει ένα μέρος για μια “παράλογη” προσέγγιση σε αυτό το θέμα, ανεξάρτητα από το αν είμαι εκείνοι που φέρνουν αυτή την μπάλα.
Αυτό είναι ένα εύλογο επιχείρημα, αλλά είχα Μια άλλη άποψη:
Πιστεύω ότι τόσο ο Trump όσο και ο Tyler κατανοούν εσφαλμένα το ρόλο του ΝΑΤΟ. Το ΝΑΤΟ δεν είναι η πιο σημαντική πτυχή που ξοδεύει στον στρατό, αλλά ο ρόλος του είναι να εξασφαλίσει ότι το αμοιβαίο σύμφωνο άμυνας, τόσο μεγάλο που δεν θα τολμούσε να επιτεθεί ακόμη και τα μικροσκοπικά μέλη του. Από αυτή την άποψη, αυτή είναι μια εκπληκτική επιτυχία.
Εξετάστε τον πρόσφατο πόλεμο στην Ουκρανία, όπου η Ρωσία έχει αλληλοσυνδέεται για 2 χρόνια. Για να πούμε ότι η Ουκρανία είναι πιο αδύναμη από το ΝΑΤΟ, θα υποβαθμιστεί. Το ΝΑΤΟ έχει 31 μέλη, πολλά από τα οποία είναι ατομικά πλουσιότερα και ισχυρότερα από την Ουκρανία. Ενώ το ΝΑΤΟ ενώνει, η Ρωσία δεν τολμά να επιτεθεί ακόμη και ένα μικρό μέλος όπως η Εσθονία. Στην πραγματικότητα, δεν έχει σημασία αν η Γερμανία ξοδεύει 1,4% ή 2,0% του ΑΕΠ για το στρατό της. Το ΝΑΤΟ είναι δέκα φορές πιο εμποτισμό, Εάν συγχωνεύεται μαζίΠεδίο
Αλλά θα μείνει μαζί το ΝΑΤΟ; Στο τέλος της πρώτης θητείας του, ο Trump είπε στους βοηθούς ότι ελπίζει να τραβήξει τις Ηνωμένες Πολιτείες από το ΝΑΤΟ τη δεύτερη περίοδο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Πούτιν θέλει απεγνωσμένα το Trump να κερδίσει τις εκλογές.
Τους τελευταίους δύο μήνες, τα γεγονότα είχαν την τάση να επιβεβαιώσουν ότι η ανησυχία μου ήταν δικαιολογημένη. Εξετάστε τα εξής:
1. 2 Η διοίκηση Trump ήταν εξαιρετικά εχθρική προς το ΝΑΤΟ, με Βασικά μέλη Υποθέτοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα εγκαταλείψουν τη συμμαχία. Αυτό παρά το γεγονός ότι τα περισσότερα από τα σημαντικά μέλη του ΝΑΤΟ αύξησαν πρόσφατα τα έξοδα σε επίπεδο άνω του 2% του κατωφλίου που απαιτούνται από τους κριτικούς του ΝΑΤΟ (βλ. Παρακάτω).
2 Ναι, υπάρχει ένα λογικό επιχείρημα ότι ακόμη και το 2% του ΑΕΠ είναι πολύ χαμηλό, αφού οι Ηνωμένες Πολιτείες δαπανούν περισσότερο από το 3% της υπεράσπισης του ΑΕΠ. Αλλά τώρα το Trump απαιτεί τουλάχιστον το 5% του ΑΕΠ, ο αριθμός, ο οποίος, καθώς δεν θα λειτουργήσει αναμφισβήτητα, δεν θα ικανοποιηθεί από χώρες που ήδη προσπαθούν να χρηματοδοτήσουν τα μεγάλα κράτη πρόνοιας τους και είναι Μια προφανής δικαιολογία Στις Ηνωμένες Πολιτείες για να ξεφύγουν από τη συμμαχία. Αυτό ζητάτε αν εσείς Θέλω να αποτύχει η συμμαχίαΤο Trump λείπει από τη νομική εξουσία να εγκαταλείψει σαφώς το ΝΑΤΟ, αλλά κάνει ό, τι είναι δυνατόν για να δημιουργήσει μια εντύπωση de -factor Εξοδος.
3. Στον Ουκρανικό Πόλεμο, Το Trump άλλαξε την υποστήριξη των ΗΠΑ Από την Ουκρανία και το ΝΑΤΟ προς τη Ρωσία. Πριν από τις εκλογές, οι επικριτές μου ανέφεραν το γεγονός ότι η πρώτη διοίκηση του Trump ήταν αρκετά σκληρή στη Ρωσία, υποδηλώνοντας ότι θα ήθελα να θεωρήσω το Trump ως Praclin. Δεν μπορούσαν να καταλάβουν ότι στην πρώτη του διοίκηση το Trump στράφηκε στην εξωτερική πολιτική σε ορισμένους κύριους Ρεπουμπλικάνους. Αλλά κατά τη διάρκεια της εκστρατείας, ο Trump υποσχέθηκε ριζικά μια άλλη προσέγγιση στη δεύτερη περίοδο, την υπόσχεση που εκπλήρωσε. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ψηφίζουν σήμερα με τη Ρωσία και κατά της Ευρώπης σχετικά με το αν η Ρωσία είναι υπεύθυνη για τον πόλεμο. (Ακόμη και η Κίνα απείχε!) Η αμερικανική κυβέρνηση καλεί τον Zelensky ως “δικτάτορα”, αλλά αρνείται να καλέσει τον Πούτιν δικτάτορα. Μακριά από την παραληρητική, πραγματικά υποτίμησα την υποστήριξη του Trump της Ρωσίας. Αναμένασα ότι θα ανοίξει οικονομική υποστήριξη στην Ουκρανία, αλλά δεν περίμενε ότι χωρίς να χρειάζεται να βλάψει την Ουκρανία με τρόπους που δεν έσωσαν την αμερικανική κυβέρνηση για το είδος των χρημάτων, για παράδειγμα, μειώνοντας την κοινή χρήση της νοημοσύνης και της ψηφοφορίας κατά των ψηφισμάτων που καταδίκασαν τη Ρωσία σε πόλεμο.
Όπως ο Τάιλερ, “αγαπώ πραγματικά το ΝΑΤΟ”. Πράγματι, θεωρώ ότι αυτή είναι μια από τις καλύτερες καινοτομίες της εποχής μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, μια οργάνωση που έχει μεταφέρει την Ευρώπη για να περάσει τον καταστρεπτικό εθνικισμό του πρώτου μισού του 20ού αιώνα. Μπορώ να φανταστώ πώς ένας υποστηρικτής αυτού του είδους πολυεθνικής οργάνωσης μπορεί να ασκήσει πίεση στα μέλη της προκειμένου να καταστήσει μια συμμαχία ισχυρότερη. Ήταν η άποψη του Τάιλερ. Αλλά το Trump δεν είναι υποστηρικτής των πολυμερών οργανισμών. Είναι καθολικά αναγνωρισμένος εθνικιστής. Αντιτίθεται στο ΝΑΤΟ, ακριβώς όπως αντιτίθεται στην ΕΕ, τη NAFTA και ακόμη και τη δική του αναθεωρημένη έκδοση NAFTA (USMCA).
Εάν υποστηρίζετε ότι ένα αμφισβητούμενο σχήμα μπορεί να έχει ένα αποδεκτό σημείο σε μια συγκεκριμένη περιοχή, πρέπει να είστε προσεκτικοί έτσι ώστε το επιτρεπόμενο σημείο που σημαίνουν, το ίδιο με το αξιόπιστο σημείο που εννοείτε. Στην περίπτωση του Tyler Cowen, του Donald Trump και του ΝΑΤΟ, δεν πιστεύω ότι ήταν έτσι.
Μερικοί αναγνώστες συμφωνούν μαζί μου στα οικονομικά, αλλά δεν συμφωνούν μαζί μου για την εξωτερική πολιτική. Έτσι, επιτρέψτε μου να γυρίσω σε αυτήν την ομάδα με μια αναλογία. Ας υποθέσουμε ότι είστε ο άνθρωπος που αγαπά κυρίως τις ελεύθερες αγορές, αλλά δεν νοιαζόταν καθόλου η κυβέρνηση Treudo και πιστεύει επίσης ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αρκετές πραγματικές καταγγελίες σχετικά με την καναδική εμπορική πολιτική. Ποια θα ήταν η βέλτιστη στρατηγική των Ηνωμένων Πολιτειών;
Ίσως η κυβέρνηση των ΗΠΑ να μπορεί να φτάσει ήρεμα και να ζητήσει να επανεξετάσει διάφορα συγκεκριμένα σημεία, ανταλλάσσοντας ορισμένες υπηρεσίες στον Καναδά σε αντάλλαγμα για υπηρεσίες από τον Καναδά. Δεν είμαι σίγουρος ότι ήταν απαραίτητο, αλλά βλέπω πώς κάποιος μπορεί να κρατήσει πίσω αυτή την άποψη. Ίσως οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσισαν να περιμένουν μέχρι τις καναδικές εκλογές, αφού το Συντηρητικό Κόμμα είχε 25%στις εκλογές, το οποίο αυξήθηκε με την πάροδο του χρόνου.
Τώρα εξετάζουμε τις συνέπειες του πρόσφατου εμπορικού πολέμου στις ΗΠΑ-Καναδά:
1. Οι καναδικές εκλογές είναι τώρα νεκρή θερμότητα, σχεδόν εντελώς εξαιτίας του γεγονότος ότι το καναδικό κοινό εξοργίζεται από τον εκφοβισμό των ΗΠΑ. Το κόμμα που προτιμάτε μπορεί να χάσει τις εκλογές για μια εβδομάδα πριν από το κάστρο.
2. Η αντι -αμερικανική διάθεση στον Καναδά αναγκάζει κάθε καναδική κυβέρνηση να προσφέρει εμπορικές παραχωρήσεις. Θα ήταν πολύ πιο περίπλοκο αν η διοίκηση είχε μια ειλικρινή επιθυμία να εργάζεται ήρεμα και από κοινού προς την κατεύθυνση μιας απόφασης νίκης.
Ποια είναι λοιπόν η άποψή μου; Δεν αρκεί να πείτε ότι δεν σας αρέσει η τρέχουσα δομή του ΝΑΤΟ ή δεν σας αρέσει η τρέχουσα δομή του παγκόσμιου εμπορίου. Όχι κάθε κριτικός αυτών των δομών θα προσφέρει εποικοδομητικές λύσεις. Μερικοί κριτικοί είναι nihilists που απλά θέλουν να ανατινάξουν όλα αυτά και να ξεκινήσουν ξανά.
Πολλοί άνθρωποι δεν τους αρέσουν οι διεθνείς οργανισμοί. Αλλά υποψιάζομαι ότι θα βαρεθούν μαζί τους όταν φεύγουν. Εάν οι μικρότερες χώρες δεν μπορούν να βασίζονται σε στρατιωτικές συμμαχίες, θα πρέπει να αναπτύξουν τη δική τους πυρηνική αποτροπή. Θέλετε να δείτε τον κόσμο με δεκάδες πυρηνικές δυνάμεις;
Τι μπορεί να πάει στραβά;
Εδώ είναι η βαθμολογία b. ΝΑΤΟ Στρατιωτικές δαπάνες:
Σε αυτή τη θέση θα ήθελα να επιστρέψω στη συζήτηση από τις αρχές του 2024, όταν ο Trump πρότεινε ότι δεν θα βοηθούσε στην προστασία των μελών του ΝΑΤΟ, τα οποία δαπάνησαν λιγότερο από το 2% της άμυνας του ΑΕΠ. Αυτό είναι Tyler Cowen Είπε εκείνη τη στιγμή:
Όπως ίσως γνωρίζετε, το Trump απείλησε να επιτρέψει στις χώρες του ΝΑΤΟ που δεν μπορούσαν να εκπληρώσουν το δύο τοις εκατό των υποχρεώσεων της υπεράσπισης του ΑΕΠ, να αντιμετωπίσουν τον εαυτό τους εναντίον του Πούτιν (βίντεο εδώ, με καναδικό σχόλιο). Ο Trump είπε ακόμη ότι θα ενθαρρύνει τον επιτιθέμενο.
Πολύς χρόνος Κύριος Οι αναγνώστες θα γνωρίζουν ότι δεν μου αρέσει το Trump, ούτε ως πρόεδρος ούτε με άλλο τρόπο. (Και εγώ Είμαι Λατρεύω πάρα πολύ το ΝΑΤΟ.) Αλλά σε αυτό το θέμα νομίζω ότι έχει ως επί το πλείστον σωστό. Ναι, ξέρω τα πάντα για τις επιπτώσεις της αντίστροφης αντίδρασης. Αλλά τόσα πολλά μέλη του ΝΑΤΟ δεν υποστηρίζουν σοβαρές ευκαιρίες προστασίας. ΚΑΙ Για δεκαετίες Κανένα από το σαγόνι μας δεν λειτούργησε.
Προσωπικά, δεν θα είχα ενεργήσει και είπα, όπως έκανε το Trump και δεν θα λύσω το πρόβλημα των συλλογικών ενεργειών στον δικό μου τομέα εργασίας και ζωής με συγκρίσιμο τρόπο (“Αν δεν είστε έτοιμοι με επαρκή αριθμό δημοσιεύσεων για να παραμείνετε στη θέση σας, θα σας επιτρέψουμε να σας πάρετε!” Έτσι, αν θέλετε να το αντιληφθείτε ως καταδίκη του Trump, ας είναι έτσι. Παρ ‘όλα αυτά, δεν μπορώ παρά να αισθανθώ ότι υπάρχει ένα μέρος για μια “παράλογη” προσέγγιση σε αυτό το θέμα, ανεξάρτητα από το αν είμαι εκείνοι που φέρνουν αυτή την μπάλα.
Αυτό είναι ένα εύλογο επιχείρημα, αλλά είχα Μια άλλη άποψη:
Πιστεύω ότι τόσο ο Trump όσο και ο Tyler κατανοούν εσφαλμένα το ρόλο του ΝΑΤΟ. Το ΝΑΤΟ δεν είναι η πιο σημαντική πτυχή που ξοδεύει στον στρατό, αλλά ο ρόλος του είναι να εξασφαλίσει ότι το αμοιβαίο σύμφωνο άμυνας, τόσο μεγάλο που δεν θα τολμούσε να επιτεθεί ακόμη και τα μικροσκοπικά μέλη του. Από αυτή την άποψη, αυτή είναι μια εκπληκτική επιτυχία.
Εξετάστε τον πρόσφατο πόλεμο στην Ουκρανία, όπου η Ρωσία έχει αλληλοσυνδέεται για 2 χρόνια. Για να πούμε ότι η Ουκρανία είναι πιο αδύναμη από το ΝΑΤΟ, θα υποβαθμιστεί. Το ΝΑΤΟ έχει 31 μέλη, πολλά από τα οποία είναι ατομικά πλουσιότερα και ισχυρότερα από την Ουκρανία. Ενώ το ΝΑΤΟ ενώνει, η Ρωσία δεν τολμά να επιτεθεί ακόμη και ένα μικρό μέλος όπως η Εσθονία. Στην πραγματικότητα, δεν έχει σημασία αν η Γερμανία ξοδεύει 1,4% ή 2,0% του ΑΕΠ για το στρατό της. Το ΝΑΤΟ είναι δέκα φορές πιο εμποτισμό, Εάν συγχωνεύεται μαζίΠεδίο
Αλλά θα μείνει μαζί το ΝΑΤΟ; Στο τέλος της πρώτης θητείας του, ο Trump είπε στους βοηθούς ότι ελπίζει να τραβήξει τις Ηνωμένες Πολιτείες από το ΝΑΤΟ τη δεύτερη περίοδο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Πούτιν θέλει απεγνωσμένα το Trump να κερδίσει τις εκλογές.
Τους τελευταίους δύο μήνες, τα γεγονότα είχαν την τάση να επιβεβαιώσουν ότι η ανησυχία μου ήταν δικαιολογημένη. Εξετάστε τα εξής:
1. 2 Η διοίκηση Trump ήταν εξαιρετικά εχθρική προς το ΝΑΤΟ, με Βασικά μέλη Υποθέτοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα εγκαταλείψουν τη συμμαχία. Αυτό παρά το γεγονός ότι τα περισσότερα από τα σημαντικά μέλη του ΝΑΤΟ αύξησαν πρόσφατα τα έξοδα σε επίπεδο άνω του 2% του κατωφλίου που απαιτούνται από τους κριτικούς του ΝΑΤΟ (βλ. Παρακάτω).
2 Ναι, υπάρχει ένα λογικό επιχείρημα ότι ακόμη και το 2% του ΑΕΠ είναι πολύ χαμηλό, αφού οι Ηνωμένες Πολιτείες δαπανούν περισσότερο από το 3% της υπεράσπισης του ΑΕΠ. Αλλά τώρα το Trump απαιτεί τουλάχιστον το 5% του ΑΕΠ, ο αριθμός, ο οποίος, καθώς δεν θα λειτουργήσει αναμφισβήτητα, δεν θα ικανοποιηθεί από χώρες που ήδη προσπαθούν να χρηματοδοτήσουν τα μεγάλα κράτη πρόνοιας τους και είναι Μια προφανής δικαιολογία Στις Ηνωμένες Πολιτείες για να ξεφύγουν από τη συμμαχία. Αυτό ζητάτε αν εσείς Θέλω να αποτύχει η συμμαχίαΤο Trump λείπει από τη νομική εξουσία να εγκαταλείψει σαφώς το ΝΑΤΟ, αλλά κάνει ό, τι είναι δυνατόν για να δημιουργήσει μια εντύπωση de -factor Εξοδος.
3. Στον Ουκρανικό Πόλεμο, Το Trump άλλαξε την υποστήριξη των ΗΠΑ Από την Ουκρανία και το ΝΑΤΟ προς τη Ρωσία. Πριν από τις εκλογές, οι επικριτές μου ανέφεραν το γεγονός ότι η πρώτη διοίκηση του Trump ήταν αρκετά σκληρή στη Ρωσία, υποδηλώνοντας ότι θα ήθελα να θεωρήσω το Trump ως Praclin. Δεν μπορούσαν να καταλάβουν ότι στην πρώτη του διοίκηση το Trump στράφηκε στην εξωτερική πολιτική σε ορισμένους κύριους Ρεπουμπλικάνους. Αλλά κατά τη διάρκεια της εκστρατείας, ο Trump υποσχέθηκε ριζικά μια άλλη προσέγγιση στη δεύτερη περίοδο, την υπόσχεση που εκπλήρωσε. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ψηφίζουν σήμερα με τη Ρωσία και κατά της Ευρώπης σχετικά με το αν η Ρωσία είναι υπεύθυνη για τον πόλεμο. (Ακόμη και η Κίνα απείχε!) Η αμερικανική κυβέρνηση καλεί τον Zelensky ως “δικτάτορα”, αλλά αρνείται να καλέσει τον Πούτιν δικτάτορα. Μακριά από την παραληρητική, πραγματικά υποτίμησα την υποστήριξη του Trump της Ρωσίας. Αναμένασα ότι θα ανοίξει οικονομική υποστήριξη στην Ουκρανία, αλλά δεν περίμενε ότι χωρίς να χρειάζεται να βλάψει την Ουκρανία με τρόπους που δεν έσωσαν την αμερικανική κυβέρνηση για το είδος των χρημάτων, για παράδειγμα, μειώνοντας την κοινή χρήση της νοημοσύνης και της ψηφοφορίας κατά των ψηφισμάτων που καταδίκασαν τη Ρωσία σε πόλεμο.
Όπως ο Τάιλερ, “αγαπώ πραγματικά το ΝΑΤΟ”. Πράγματι, θεωρώ ότι αυτή είναι μια από τις καλύτερες καινοτομίες της εποχής μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, μια οργάνωση που έχει μεταφέρει την Ευρώπη για να περάσει τον καταστρεπτικό εθνικισμό του πρώτου μισού του 20ού αιώνα. Μπορώ να φανταστώ πώς ένας υποστηρικτής αυτού του είδους πολυεθνικής οργάνωσης μπορεί να ασκήσει πίεση στα μέλη της προκειμένου να καταστήσει μια συμμαχία ισχυρότερη. Ήταν η άποψη του Τάιλερ. Αλλά το Trump δεν είναι υποστηρικτής των πολυμερών οργανισμών. Είναι καθολικά αναγνωρισμένος εθνικιστής. Αντιτίθεται στο ΝΑΤΟ, ακριβώς όπως αντιτίθεται στην ΕΕ, τη NAFTA και ακόμη και τη δική του αναθεωρημένη έκδοση NAFTA (USMCA).
Εάν υποστηρίζετε ότι ένα αμφισβητούμενο σχήμα μπορεί να έχει ένα αποδεκτό σημείο σε μια συγκεκριμένη περιοχή, πρέπει να είστε προσεκτικοί έτσι ώστε το επιτρεπόμενο σημείο που σημαίνουν, το ίδιο με το αξιόπιστο σημείο που εννοείτε. Στην περίπτωση του Tyler Cowen, του Donald Trump και του ΝΑΤΟ, δεν πιστεύω ότι ήταν έτσι.
Μερικοί αναγνώστες συμφωνούν μαζί μου στα οικονομικά, αλλά δεν συμφωνούν μαζί μου για την εξωτερική πολιτική. Έτσι, επιτρέψτε μου να γυρίσω σε αυτήν την ομάδα με μια αναλογία. Ας υποθέσουμε ότι είστε ο άνθρωπος που αγαπά κυρίως τις ελεύθερες αγορές, αλλά δεν νοιαζόταν καθόλου η κυβέρνηση Treudo και πιστεύει επίσης ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αρκετές πραγματικές καταγγελίες σχετικά με την καναδική εμπορική πολιτική. Ποια θα ήταν η βέλτιστη στρατηγική των Ηνωμένων Πολιτειών;
Ίσως η κυβέρνηση των ΗΠΑ να μπορεί να φτάσει ήρεμα και να ζητήσει να επανεξετάσει διάφορα συγκεκριμένα σημεία, ανταλλάσσοντας ορισμένες υπηρεσίες στον Καναδά σε αντάλλαγμα για υπηρεσίες από τον Καναδά. Δεν είμαι σίγουρος ότι ήταν απαραίτητο, αλλά βλέπω πώς κάποιος μπορεί να κρατήσει πίσω αυτή την άποψη. Ίσως οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσισαν να περιμένουν μέχρι τις καναδικές εκλογές, αφού το Συντηρητικό Κόμμα είχε 25%στις εκλογές, το οποίο αυξήθηκε με την πάροδο του χρόνου.
Τώρα εξετάζουμε τις συνέπειες του πρόσφατου εμπορικού πολέμου στις ΗΠΑ-Καναδά:
1. Οι καναδικές εκλογές είναι τώρα νεκρή θερμότητα, σχεδόν εντελώς εξαιτίας του γεγονότος ότι το καναδικό κοινό εξοργίζεται από τον εκφοβισμό των ΗΠΑ. Το κόμμα που προτιμάτε μπορεί να χάσει τις εκλογές για μια εβδομάδα πριν από το κάστρο.
2. Η αντι -αμερικανική διάθεση στον Καναδά αναγκάζει κάθε καναδική κυβέρνηση να προσφέρει εμπορικές παραχωρήσεις. Θα ήταν πολύ πιο περίπλοκο αν η διοίκηση είχε μια ειλικρινή επιθυμία να εργάζεται ήρεμα και από κοινού προς την κατεύθυνση μιας απόφασης νίκης.
Ποια είναι λοιπόν η άποψή μου; Δεν αρκεί να πείτε ότι δεν σας αρέσει η τρέχουσα δομή του ΝΑΤΟ ή δεν σας αρέσει η τρέχουσα δομή του παγκόσμιου εμπορίου. Όχι κάθε κριτικός αυτών των δομών θα προσφέρει εποικοδομητικές λύσεις. Μερικοί κριτικοί είναι nihilists που απλά θέλουν να ανατινάξουν όλα αυτά και να ξεκινήσουν ξανά.
Πολλοί άνθρωποι δεν τους αρέσουν οι διεθνείς οργανισμοί. Αλλά υποψιάζομαι ότι θα βαρεθούν μαζί τους όταν φεύγουν. Εάν οι μικρότερες χώρες δεν μπορούν να βασίζονται σε στρατιωτικές συμμαχίες, θα πρέπει να αναπτύξουν τη δική τους πυρηνική αποτροπή. Θέλετε να δείτε τον κόσμο με δεκάδες πυρηνικές δυνάμεις;
Τι μπορεί να πάει στραβά;
Εδώ είναι η βαθμολογία b. ΝΑΤΟ Στρατιωτικές δαπάνες:
