«Αυτό που χρειάζεται είναι μια νέα προσπάθεια να διατυπωθεί ένα ριζοσπαστικό φιλελεύθερο όραμα που δεν αποκαθιστά τις λεπτομέρειες αλλά την αρχική ουσία του κλασικού φιλελευθερισμού: δημοκρατία και αγορές».
– Ντον Λαβουά Δημοκρατία, αγορές και έννομη τάξη: σημειώσεις για τη φύση της πολιτικής σε μια ριζικά φιλελεύθερη κοινωνία
Ο φιλελευθερισμός είναι δημοκρατικός
Γράφοντας το 1993Ο ακαδημαϊκός ελευθεριακός Don Lavoie έκανε μια πρόταση που λίγοι κλασικοί φιλελεύθεροι έχουν υιοθετήσει: επανεξετάστε τον σκεπτικισμό μας για τη δημοκρατία υπό το φως των ιδεών εκείνων που έζησαν χωρίς πολιτική και οικονομική ελευθερία.
Οι πρόσφατα απελευθερωμένοι Ανατολικοευρωπαίοι δεν ήταν ενθουσιασμένοι με τα δημοκρατικά πολιτικά δικαιώματα, επειδή ήταν αφελείς για τη φιλελεύθερη δημοκρατία. Αντίθετα, η εμπειρία των Ανατολικοευρωπαίων σχετικά με την πολιτική στέρηση του δικαιώματος τους βοήθησε να κατανοήσουν κάτι σημαντικό για τον φιλελευθερισμό που οι κλασικοί φιλελεύθεροι είχαν πολύ συχνά παραβλέψει.
Ο Λαβουά πρότεινε ότι η εσφαλμένη αντίληψη ότι οι αγορές και η δημοκρατία βρίσκονται σε θεμελιώδη σύγκρουση πηγάζει από έναν ελλιπή φιλελευθερισμό που θεωρεί δεδομένα τα πολιτικά δικαιώματα. Αντί για τον Λαβουά πρότεινε την ιδέα της «δημοκρατίας ως διαφάνεια» ή του φιλελευθερισμού ως «πολιτικού πολιτισμού» που χρησιμοποιεί τη διάσπαρτη γνώση και τα συμφέροντα όλων των πολιτών για να αποφασίσει ποιους στόχους θα επιδιώξουν και πώς θα τους επιτύχουν.
Το άνοιγμα είναι απαραίτητο, είπε ο Λαβουά, τόσο στην πολιτική όσο και στις αγορές. «Εάν επαναπροσδιορίσουμε τις αγορές και τη δημοκρατία ως προς την πιο θεμελιώδη αξία του ανοίγματος, μπορεί να διαπιστώσουμε ότι η ριζοσπαστικοποίηση αυτών των αρχών αμφισβητεί την παραδοσιακή ερμηνεία του φιλελευθερισμού».
Η δημοκρατία παρέχει την πολιτική ειρήνη που απαιτείται για την υποστήριξη του πλουραλισμού και των φιλελεύθερων θεσμών, και η δημοκρατία χωρίς αποκλεισμούς είναι το πολιτικό σύστημα που είναι πιο πιθανό να προστατεύσει διαφορετικούς ανθρώπους.
Οι κλασικοί φιλελεύθεροι τείνουν να αμφισβητούν την αξία της δημοκρατικής συμμετοχής. Οι σκεπτικιστές λένε οι ψηφοφόροι παράλογος, αμαθήςή γενικά δεν μπορεί να ψηφίσει καλά. (Και εξάλλου θα πουν η ψηφοφορία είναι αναποτελεσματική.) Αυτές οι ανησυχίες αντικατοπτρίζουν εκείνες των σκεπτικιστών της αγοράς και θα πρέπει να απορριφθούν για τους ίδιους λόγους.
Οφέλη της Δημοκρατίας
Για να εκτιμήσουμε πόσο καλά λειτουργεί η δημοκρατία και πόσος ενθουσιασμός της αξίζει, πρέπει να ξέρουμε τι είναι η δημοκρατία.
Μια δημοφιλής κριτική στη δημοκρατία είναι ότι αδυνατεί να δημιουργήσει καλούς νόμους και πολιτικές ή δεν είναι σε θέση να επιτύχει συγκεκριμένους στόχους. Αλλά η κριτική στις δημοκρατίες για αυτό που παράγουν είναι σαν να επικρίνεις τις αγορές για το τι παράγουν και πώς το παράγουν. Αυτό που μετράει ως καλοί νόμοι και πολιτικές είναι ένα θεμελιώδες ζήτημα της πολιτικής και δεν μπορούμε να το αγνοήσουμε για να κρίνουμε ένα πολιτικό σύστημα.
Οι φιλελεύθεροι μπορούν γενικά να συμφωνήσουν για το τι συνιστά καλούς πολιτικούς στόχους – νομική προστασία για την ελευθερία και την πολιτική ισότητα, το κράτος δικαίου, νομικά όρια στην εξουσία και τις ενέργειες της εκτελεστικής εξουσίας και της αστυνομίας, προστασία της ελευθερίας του λόγου και της θρησκείας και των θεσμών που πρέπει να υποστηριχθούν. ανοιχτή εμπορική εταιρεία— αλλά δεν είναι όλοι φιλελεύθεροι σε μια δημοκρατική χώρα. Ακόμη και οι πιο βασικές πολιτικές αξίες αμφισβητούνται και δεν μπορούν να θεωρηθούν δεδομένες στα δημοκρατικά συστήματα (αν και μπορεί να προστατεύονται θεσμικά από συντάγματα και κανόνες και όχι από τη γενική νομοθεσία). Δεν μπορούμε να κηρύξουμε τη δημοκρατία αποτυχημένη γιατί δεν εφαρμόζει αυτόματα τις προτιμώμενες πολιτικές μας.
Το κύριο πλεονέκτημα της δημοκρατίας είναι το εξής: διευκολύνει την ειρηνική μεταβίβαση εξουσίας και την επίλυση κοινωνικών διαφορών, ακόμη και μεταξύ διαφορετικών ομάδων του πληθυσμού.
Οι φιλελεύθεροι πρέπει να είναι αφοσιωμένοι στη δημοκρατία γιατί η ειρήνη που παρέχει αποτελεί προϋπόθεση για την επίτευξη άλλων φιλελεύθερων στόχων. Έχοντας αυτό κατά νου, οι φιλελεύθεροι πρέπει να εξετάσουν ποιος πρέπει να συμπεριληφθεί στην πολιτική ζωή και τι πρέπει να κάνουν οι πολίτες για να συμμετέχουν χρήσιμα.
Ο κόσμος θα δεχτεί να χάσει τις εκλογές εάν πιστεύει ότι το δημοκρατικό σύστημα είναι νόμιμο. Η λειτουργική δημοκρατία εξαρτάται από την πολιτική υποστήριξη. Η διασφάλιση μιας τέτοιας συμμετοχής είναι μια κοινωνική πρόκληση που η δημοκρατία μπορεί να αντιμετωπίσει με μοναδικό τρόπο—υπό την προϋπόθεση ότι η δημοκρατία είναι ανοιχτή και χωρίς αποκλεισμούς.
Η αντιληπτή νομιμότητα είναι υποκειμενική και διάσπαρτη στο μυαλό των πολιτών. Εφόσον δεν γνωρίζουμε —και δεν μπορούμε να γνωρίζουμε— πώς αντιλαμβάνεται κάθε άτομο ένα νόμιμο πολιτικό σύστημα, ο καλύτερος τρόπος για να επιτευχθεί συμφωνία είναι η διαφάνεια.
Ο Λαβουά παρουσίασε θετικά επιχειρήματα για «ανοιχτότητα και δημοσιότητα», σημειώνοντας ότι οι δημοκρατικοί θεσμοί όπως οι αγορές μπορούν να κάνουν χρήση της διανεμημένης γνώσης.
Κατανεμημένη γνώση καθίσταται χρήσιμο λόγω των τιμών της αγοράς μπορεί να συντονίσει τα οικονομικά σχέδια ανθρώπων που ανταγωνίζονται για πόρους. Η κατανεμημένη γνώση που γίνεται χρήσιμη από τους δημοκρατικούς θεσμούς εξισορροπεί τα συμφέροντα, τις ανησυχίες και τις απαιτήσεις των ψηφοφόρων για τη δημιουργία δομών διακυβέρνησης που θα χρησιμοποιήσουν οι άνθρωποι για να επιλύσουν ειρηνικά τις πολιτικές διαφορές. Αυτό ισχύει ακόμη και όταν οι ψηφοφόροι είναι «παράλογοι» ή «αδαείς», όπως είναι αλήθεια ότι οι αγορές μπορούν να συντονίσουν τις δραστηριότητες όταν οι συμμετέχοντες στην αγορά δεν είναι πλήρως ορθολογικοί παράγοντες με τέλειες πληροφορίες.
Πολιτικός πολιτισμός
Ο Λαβουά ανησυχούσε επίσης για την πίστη των πολιτών στο πολιτικό σύστημα και τη νομιμότητά του, καθώς οι πολιτικές πεποιθήσεις περιορίζουν ό,τι είναι πολιτικά δυνατό. Ένας δημοκρατικός κόσμος μπορεί να επικρατήσει εάν οι άνθρωποι είναι αφοσιωμένοι στη δημοκρατία. Θα υπονομευθεί εάν οι άνθρωποι δεν αγοράσουν το σύστημα.
Εδώ όλα εξαρτώνται από το ποια κοινωνική συμπεριφορά θεωρείται αποδεκτή, δηλαδή από τους περιορισμούς που επιβάλλονται από ένα συγκεκριμένο άτομο. πολιτικό πολιτισμό. Όπου η δουλεία θεωρείται προσβλητική, όσοι επιχειρούν να την ασκήσουν καταστέλλονται εύκολα από τη δημόσια φρίκη. Όπου το ευρύ κοινό το θεωρεί δικαιολογημένο, κανένας συνταγματικός σχεδιασμός δεν μπορεί να το αποτρέψει. Όπου οι φόροι θεωρούνται ηθικά δικαιολογημένοι, θα εφαρμόζονται. όπου εξισώνονται με τη σκλαβιά θα είναι αδύνατη η συλλογή τους. Η σκοπιμότητα της δουλείας ή της φορολογίας δεν εξαρτάται ουσιαστικά από τη (συγκεντρωμένη) γνώμη των διορισμένων μελών του κοινού, αλλά από την (κατανεμημένη) γνώμη του ίδιου του κοινού. (Lavoie, σελ. 116–117, η έμφαση δική μου)
Ο Λαβουά πίστευε ότι ο ριζοσπαστικός φιλελεύθερος αναρχισμός ήταν δυνατός επειδή ένα επαρκώς ανοιχτό πολιτικό σύστημα θα μπορούσε να πείσει τους ανθρώπους ότι η ριζοσπαστική αυτοδιοίκηση ήταν δυνατή – και αν τους πείσει με επιτυχία θα το έκανε.
Ο Λαβουά οραματίστηκε μια δημοκρατία στην οποία οι άνθρωποι αμφισβητούσαν τα δικαιώματα και τις ευθύνες τους σε καθημερινή βάση, τόσο πολιτικά όσο και μέσω της δράσης στην αγορά. Δεν προέγραψε συγκεκριμένους πολιτικούς θεσμούς. Οι θεσμοί πηγάζουν από την πολιτική κουλτούρα. Δεν μπορούν να σχεδιαστούν a prioriαφαιρούνται από τα άτομα που τα σχηματίζουν.
Ο Λαβουά προσέφερε μια ευπρόσδεκτη διόρθωση στον κλασικό φιλελεύθερο σκεπτικισμό για τη δημοκρατία και στην πεποίθηση ότι η δημοκρατία μπορεί και πρέπει να διαχωριστεί από τη δραστηριότητα της αγοράς. Σε κάθε ανταλλαγή αγοράς —είτε αγοράζουμε, πουλάμε είτε μποϊκοτάρουμε— επικοινωνούμε αυτό που εκτιμούμε. Αν μπορούσαμε να αφαιρέσουμε τις συναλλαγές της αγοράς από το πολιτικό τους περιεχόμενο, θα χάναμε σημαντική εικόνα για το τι ενδιαφέρει τους ανθρώπους και τι πιστεύουν. Οι άνθρωποι στις αγορές είναι επίσης άνθρωποι. Δεν γίνονται απολιτικοί ενεργώντας στην αγορά και δεν γίνονται ανιδιοτελείς ενεργώντας μέσω της κυβέρνησης.
Στις φιλελεύθερες δημοκρατίες, η πολιτική πληροφόρηση εκφράζεται και μέσω ψηφοφορίας. Ο Λαβουά ανησυχεί ότι οι εκλογές περιορίζουν την πολιτική σε μια πίστη σε μια ενιαία «δημοκρατική βούληση» που αγνοεί ή καταστέλλει τη διαφωνία. και διάχυτη γνώση. Αλλά το νόημα της νίκης στις εκλογές είναι επίσης προϊόν πολιτικής κουλτούρας. Η πολιτική απώλεια δεν σημαίνει απαραίτητα ότι κάποιος βρίσκεται στη λάθος πλευρά της δημοκρατικής βούλησης. Αυτό μπορεί να σημαίνει απλά κάποιος που έχασε.
Σε γενικές γραμμές: δημοκρατικές αλλαγές, δηλαδή αλλαγές στην κοινή γνώμη και την πολιτική κουλτούρα, το μόνο παιχνίδι στην πόλη για κάθε φιλελεύθερος που θέλει να αλλάξει το μέγεθος ή το εύρος της κυβέρνησης.
Όταν οι φιλελεύθεροι κατανοούν τη δημοκρατία ως προς την ικανότητά της να εξισορροπεί τα ατομικά συμφέροντα που είναι απαραίτητα για την επίτευξη πολιτικής ειρήνης, η σημασία του «ανοιχτού» του Λαβουά γίνεται πιο εμφανής. Τα ζητήματα δεν μπορούν να εξισορροπηθούν εάν δεν ληφθούν υπόψη.
Για να λάβω υπόψη όσο το δυνατόν περισσότερα προβλήματα, αναφέρομαι στο δεύτερο μέρος.
Διαβάστε περισσότερα:
Don Lavoie σχετικά με τη συνεχιζόμενη συνάφεια του προβλήματος της γνώσης από τον Corey Massimino
The Great Antidote Podcast: Peter Boettke για τον Don Lavoie και τον κεντρικό σχεδιασμό
Ένα άλλο μεγάλο αντίδοτο: Ο David Boaz για τον Φιλελευθερισμό και τη Συνεχιζόμενη Πρόοδο του Διαφωτισμού
Related posts
«Αυτό που χρειάζεται είναι μια νέα προσπάθεια να διατυπωθεί ένα ριζοσπαστικό φιλελεύθερο όραμα που δεν αποκαθιστά τις λεπτομέρειες αλλά την αρχική ουσία του κλασικού φιλελευθερισμού: δημοκρατία και αγορές».
– Ντον Λαβουά Δημοκρατία, αγορές και έννομη τάξη: σημειώσεις για τη φύση της πολιτικής σε μια ριζικά φιλελεύθερη κοινωνία
Ο φιλελευθερισμός είναι δημοκρατικός
Γράφοντας το 1993Ο ακαδημαϊκός ελευθεριακός Don Lavoie έκανε μια πρόταση που λίγοι κλασικοί φιλελεύθεροι έχουν υιοθετήσει: επανεξετάστε τον σκεπτικισμό μας για τη δημοκρατία υπό το φως των ιδεών εκείνων που έζησαν χωρίς πολιτική και οικονομική ελευθερία.
Οι πρόσφατα απελευθερωμένοι Ανατολικοευρωπαίοι δεν ήταν ενθουσιασμένοι με τα δημοκρατικά πολιτικά δικαιώματα, επειδή ήταν αφελείς για τη φιλελεύθερη δημοκρατία. Αντίθετα, η εμπειρία των Ανατολικοευρωπαίων σχετικά με την πολιτική στέρηση του δικαιώματος τους βοήθησε να κατανοήσουν κάτι σημαντικό για τον φιλελευθερισμό που οι κλασικοί φιλελεύθεροι είχαν πολύ συχνά παραβλέψει.
Ο Λαβουά πρότεινε ότι η εσφαλμένη αντίληψη ότι οι αγορές και η δημοκρατία βρίσκονται σε θεμελιώδη σύγκρουση πηγάζει από έναν ελλιπή φιλελευθερισμό που θεωρεί δεδομένα τα πολιτικά δικαιώματα. Αντί για τον Λαβουά πρότεινε την ιδέα της «δημοκρατίας ως διαφάνεια» ή του φιλελευθερισμού ως «πολιτικού πολιτισμού» που χρησιμοποιεί τη διάσπαρτη γνώση και τα συμφέροντα όλων των πολιτών για να αποφασίσει ποιους στόχους θα επιδιώξουν και πώς θα τους επιτύχουν.
Το άνοιγμα είναι απαραίτητο, είπε ο Λαβουά, τόσο στην πολιτική όσο και στις αγορές. «Εάν επαναπροσδιορίσουμε τις αγορές και τη δημοκρατία ως προς την πιο θεμελιώδη αξία του ανοίγματος, μπορεί να διαπιστώσουμε ότι η ριζοσπαστικοποίηση αυτών των αρχών αμφισβητεί την παραδοσιακή ερμηνεία του φιλελευθερισμού».
Η δημοκρατία παρέχει την πολιτική ειρήνη που απαιτείται για την υποστήριξη του πλουραλισμού και των φιλελεύθερων θεσμών, και η δημοκρατία χωρίς αποκλεισμούς είναι το πολιτικό σύστημα που είναι πιο πιθανό να προστατεύσει διαφορετικούς ανθρώπους.
Οι κλασικοί φιλελεύθεροι τείνουν να αμφισβητούν την αξία της δημοκρατικής συμμετοχής. Οι σκεπτικιστές λένε οι ψηφοφόροι παράλογος, αμαθήςή γενικά δεν μπορεί να ψηφίσει καλά. (Και εξάλλου θα πουν η ψηφοφορία είναι αναποτελεσματική.) Αυτές οι ανησυχίες αντικατοπτρίζουν εκείνες των σκεπτικιστών της αγοράς και θα πρέπει να απορριφθούν για τους ίδιους λόγους.
Οφέλη της Δημοκρατίας
Για να εκτιμήσουμε πόσο καλά λειτουργεί η δημοκρατία και πόσος ενθουσιασμός της αξίζει, πρέπει να ξέρουμε τι είναι η δημοκρατία.
Μια δημοφιλής κριτική στη δημοκρατία είναι ότι αδυνατεί να δημιουργήσει καλούς νόμους και πολιτικές ή δεν είναι σε θέση να επιτύχει συγκεκριμένους στόχους. Αλλά η κριτική στις δημοκρατίες για αυτό που παράγουν είναι σαν να επικρίνεις τις αγορές για το τι παράγουν και πώς το παράγουν. Αυτό που μετράει ως καλοί νόμοι και πολιτικές είναι ένα θεμελιώδες ζήτημα της πολιτικής και δεν μπορούμε να το αγνοήσουμε για να κρίνουμε ένα πολιτικό σύστημα.
Οι φιλελεύθεροι μπορούν γενικά να συμφωνήσουν για το τι συνιστά καλούς πολιτικούς στόχους – νομική προστασία για την ελευθερία και την πολιτική ισότητα, το κράτος δικαίου, νομικά όρια στην εξουσία και τις ενέργειες της εκτελεστικής εξουσίας και της αστυνομίας, προστασία της ελευθερίας του λόγου και της θρησκείας και των θεσμών που πρέπει να υποστηριχθούν. ανοιχτή εμπορική εταιρεία— αλλά δεν είναι όλοι φιλελεύθεροι σε μια δημοκρατική χώρα. Ακόμη και οι πιο βασικές πολιτικές αξίες αμφισβητούνται και δεν μπορούν να θεωρηθούν δεδομένες στα δημοκρατικά συστήματα (αν και μπορεί να προστατεύονται θεσμικά από συντάγματα και κανόνες και όχι από τη γενική νομοθεσία). Δεν μπορούμε να κηρύξουμε τη δημοκρατία αποτυχημένη γιατί δεν εφαρμόζει αυτόματα τις προτιμώμενες πολιτικές μας.
Το κύριο πλεονέκτημα της δημοκρατίας είναι το εξής: διευκολύνει την ειρηνική μεταβίβαση εξουσίας και την επίλυση κοινωνικών διαφορών, ακόμη και μεταξύ διαφορετικών ομάδων του πληθυσμού.
Οι φιλελεύθεροι πρέπει να είναι αφοσιωμένοι στη δημοκρατία γιατί η ειρήνη που παρέχει αποτελεί προϋπόθεση για την επίτευξη άλλων φιλελεύθερων στόχων. Έχοντας αυτό κατά νου, οι φιλελεύθεροι πρέπει να εξετάσουν ποιος πρέπει να συμπεριληφθεί στην πολιτική ζωή και τι πρέπει να κάνουν οι πολίτες για να συμμετέχουν χρήσιμα.
Ο κόσμος θα δεχτεί να χάσει τις εκλογές εάν πιστεύει ότι το δημοκρατικό σύστημα είναι νόμιμο. Η λειτουργική δημοκρατία εξαρτάται από την πολιτική υποστήριξη. Η διασφάλιση μιας τέτοιας συμμετοχής είναι μια κοινωνική πρόκληση που η δημοκρατία μπορεί να αντιμετωπίσει με μοναδικό τρόπο—υπό την προϋπόθεση ότι η δημοκρατία είναι ανοιχτή και χωρίς αποκλεισμούς.
Η αντιληπτή νομιμότητα είναι υποκειμενική και διάσπαρτη στο μυαλό των πολιτών. Εφόσον δεν γνωρίζουμε —και δεν μπορούμε να γνωρίζουμε— πώς αντιλαμβάνεται κάθε άτομο ένα νόμιμο πολιτικό σύστημα, ο καλύτερος τρόπος για να επιτευχθεί συμφωνία είναι η διαφάνεια.
Ο Λαβουά παρουσίασε θετικά επιχειρήματα για «ανοιχτότητα και δημοσιότητα», σημειώνοντας ότι οι δημοκρατικοί θεσμοί όπως οι αγορές μπορούν να κάνουν χρήση της διανεμημένης γνώσης.
Κατανεμημένη γνώση καθίσταται χρήσιμο λόγω των τιμών της αγοράς μπορεί να συντονίσει τα οικονομικά σχέδια ανθρώπων που ανταγωνίζονται για πόρους. Η κατανεμημένη γνώση που γίνεται χρήσιμη από τους δημοκρατικούς θεσμούς εξισορροπεί τα συμφέροντα, τις ανησυχίες και τις απαιτήσεις των ψηφοφόρων για τη δημιουργία δομών διακυβέρνησης που θα χρησιμοποιήσουν οι άνθρωποι για να επιλύσουν ειρηνικά τις πολιτικές διαφορές. Αυτό ισχύει ακόμη και όταν οι ψηφοφόροι είναι «παράλογοι» ή «αδαείς», όπως είναι αλήθεια ότι οι αγορές μπορούν να συντονίσουν τις δραστηριότητες όταν οι συμμετέχοντες στην αγορά δεν είναι πλήρως ορθολογικοί παράγοντες με τέλειες πληροφορίες.
Πολιτικός πολιτισμός
Ο Λαβουά ανησυχούσε επίσης για την πίστη των πολιτών στο πολιτικό σύστημα και τη νομιμότητά του, καθώς οι πολιτικές πεποιθήσεις περιορίζουν ό,τι είναι πολιτικά δυνατό. Ένας δημοκρατικός κόσμος μπορεί να επικρατήσει εάν οι άνθρωποι είναι αφοσιωμένοι στη δημοκρατία. Θα υπονομευθεί εάν οι άνθρωποι δεν αγοράσουν το σύστημα.
Εδώ όλα εξαρτώνται από το ποια κοινωνική συμπεριφορά θεωρείται αποδεκτή, δηλαδή από τους περιορισμούς που επιβάλλονται από ένα συγκεκριμένο άτομο. πολιτικό πολιτισμό. Όπου η δουλεία θεωρείται προσβλητική, όσοι επιχειρούν να την ασκήσουν καταστέλλονται εύκολα από τη δημόσια φρίκη. Όπου το ευρύ κοινό το θεωρεί δικαιολογημένο, κανένας συνταγματικός σχεδιασμός δεν μπορεί να το αποτρέψει. Όπου οι φόροι θεωρούνται ηθικά δικαιολογημένοι, θα εφαρμόζονται. όπου εξισώνονται με τη σκλαβιά θα είναι αδύνατη η συλλογή τους. Η σκοπιμότητα της δουλείας ή της φορολογίας δεν εξαρτάται ουσιαστικά από τη (συγκεντρωμένη) γνώμη των διορισμένων μελών του κοινού, αλλά από την (κατανεμημένη) γνώμη του ίδιου του κοινού. (Lavoie, σελ. 116–117, η έμφαση δική μου)
Ο Λαβουά πίστευε ότι ο ριζοσπαστικός φιλελεύθερος αναρχισμός ήταν δυνατός επειδή ένα επαρκώς ανοιχτό πολιτικό σύστημα θα μπορούσε να πείσει τους ανθρώπους ότι η ριζοσπαστική αυτοδιοίκηση ήταν δυνατή – και αν τους πείσει με επιτυχία θα το έκανε.
Ο Λαβουά οραματίστηκε μια δημοκρατία στην οποία οι άνθρωποι αμφισβητούσαν τα δικαιώματα και τις ευθύνες τους σε καθημερινή βάση, τόσο πολιτικά όσο και μέσω της δράσης στην αγορά. Δεν προέγραψε συγκεκριμένους πολιτικούς θεσμούς. Οι θεσμοί πηγάζουν από την πολιτική κουλτούρα. Δεν μπορούν να σχεδιαστούν a prioriαφαιρούνται από τα άτομα που τα σχηματίζουν.
Ο Λαβουά προσέφερε μια ευπρόσδεκτη διόρθωση στον κλασικό φιλελεύθερο σκεπτικισμό για τη δημοκρατία και στην πεποίθηση ότι η δημοκρατία μπορεί και πρέπει να διαχωριστεί από τη δραστηριότητα της αγοράς. Σε κάθε ανταλλαγή αγοράς —είτε αγοράζουμε, πουλάμε είτε μποϊκοτάρουμε— επικοινωνούμε αυτό που εκτιμούμε. Αν μπορούσαμε να αφαιρέσουμε τις συναλλαγές της αγοράς από το πολιτικό τους περιεχόμενο, θα χάναμε σημαντική εικόνα για το τι ενδιαφέρει τους ανθρώπους και τι πιστεύουν. Οι άνθρωποι στις αγορές είναι επίσης άνθρωποι. Δεν γίνονται απολιτικοί ενεργώντας στην αγορά και δεν γίνονται ανιδιοτελείς ενεργώντας μέσω της κυβέρνησης.
Στις φιλελεύθερες δημοκρατίες, η πολιτική πληροφόρηση εκφράζεται και μέσω ψηφοφορίας. Ο Λαβουά ανησυχεί ότι οι εκλογές περιορίζουν την πολιτική σε μια πίστη σε μια ενιαία «δημοκρατική βούληση» που αγνοεί ή καταστέλλει τη διαφωνία. και διάχυτη γνώση. Αλλά το νόημα της νίκης στις εκλογές είναι επίσης προϊόν πολιτικής κουλτούρας. Η πολιτική απώλεια δεν σημαίνει απαραίτητα ότι κάποιος βρίσκεται στη λάθος πλευρά της δημοκρατικής βούλησης. Αυτό μπορεί να σημαίνει απλά κάποιος που έχασε.
Σε γενικές γραμμές: δημοκρατικές αλλαγές, δηλαδή αλλαγές στην κοινή γνώμη και την πολιτική κουλτούρα, το μόνο παιχνίδι στην πόλη για κάθε φιλελεύθερος που θέλει να αλλάξει το μέγεθος ή το εύρος της κυβέρνησης.
Όταν οι φιλελεύθεροι κατανοούν τη δημοκρατία ως προς την ικανότητά της να εξισορροπεί τα ατομικά συμφέροντα που είναι απαραίτητα για την επίτευξη πολιτικής ειρήνης, η σημασία του «ανοιχτού» του Λαβουά γίνεται πιο εμφανής. Τα ζητήματα δεν μπορούν να εξισορροπηθούν εάν δεν ληφθούν υπόψη.
Για να λάβω υπόψη όσο το δυνατόν περισσότερα προβλήματα, αναφέρομαι στο δεύτερο μέρος.
Διαβάστε περισσότερα:
Don Lavoie σχετικά με τη συνεχιζόμενη συνάφεια του προβλήματος της γνώσης από τον Corey Massimino
The Great Antidote Podcast: Peter Boettke για τον Don Lavoie και τον κεντρικό σχεδιασμό
Ένα άλλο μεγάλο αντίδοτο: Ο David Boaz για τον Φιλελευθερισμό και τη Συνεχιζόμενη Πρόοδο του Διαφωτισμού
